Решение по делу № 2-298/2018 от 27.07.2017

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2018 г.              Дело № 2 - 298/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           12 января 2018 г.                                                                          г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

представителя Минфина РФ в лице УФК по Приморскому краю по доверенности – Микиртумовой Д.А.,

представителя МВД РФ и УМВД РФ по Приморскому краю по доверенностям – Коровникова П.В.,

представителя прокуратуры ПК по доверенности – помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Романовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьева Валерия Анатольевича

к Министерству Финансов РФ по Приморскому краю, Министерству внутренних дел РФ, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю, Управлению судебного департамента ВС РФ по Приморскому краю

о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в обоснование своих требований указав, что приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 24.02.2016г. он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161 и ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ - к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 05.05.2016г. приговор суда первой инстанции изменен в части, и действия Артемьева В.А. переквалифицированы на ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, исключено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Далее, постановлением суда надзорной инстанции Президиума Приморского краевого суда от 05.06.2017г. решения судов нижестоящих инстанций изменены в части – производство по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, и за ним признано право на реабилитацию в силу ст.134 УПК РФ. Исключено из приговора применение ч.2 ст.69 и назначено наказание по ч.3 ст.30 п.В ч.2 ст.161 УК РФ в виде 4 лет с отбыванием в ИК строгого режима. В связи с незаконным и необоснованным привлечением его к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ он испытал унижение, оскорбление чести и достоинства личности как человека и гражданина. Справедливости он добивался в течение 1.5 лет, и это требовало массу усилий, которые ему, как инвалиду, было тяжело прилагать. Кроме этого, незаконное привлечение к уголовной ответственности отразилось на семейных отношения с его сожительницей ФИО8, которая узнав о его привлечении к уголовной ответственности, разорвала с ним отношения. В результате этого, у него нарушилось психическое состояние здоровья, и он не знает, как дальше жить без этих отношений.

В связи с указанным, Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб..

Истец в судебных заседаниях не участвовал, извещался судом надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю; судебное извещение получил 22.12.2017г., что подтверждается распиской, написанной исправительной колонией в адрес суда сопроводительным письмом от 26.12.2017г.. В материалах дела имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленное ранее. Никаких иных ходатайств в суд от истца не поступало.

Судом, в силу ст.ст.38-40 ГПК РФ, 08.11.2017г. и 12.01.2018г., в качестве соответчиков по делу привлечены: Министерство Финансов РФ, МВД РФ, УМВД РФ по ПК. Так же, в качестве надлежащего ответчика (вместо Шкотовского районного суда Приморского края) судом привлечено Управление Судебного Департамента ВС РФ по Приморскому краю.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме; предоставила письменный отзыв на исковое заявление согласно которому, не была установлена незаконность действий, перечисленных в ч.1 ст.1070 ГК Российской Федерации, в связи с чем, не может идти речь и о вреде, и о его возмещении. Истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями должностных лиц, и какие именно нравственные и физические страдания перенесены истцом. Сумма 300 000 руб. является необоснованно завышенной, не соответствующей принципу разумности и справедливости. Также истцом не доказано, что изложенные в его исковом заявлении нравственные и физические страдания были вызваны именно привлечением к уголовной ответственности по статье, по которой он был реабилитирован, так как истец одновременно осужден по другой статье, более тяжкой статье УК РФ с отбыванием наказания в местах лишения свободы; при этом, срок наказания по этой статье истец еще не отбыл; режим и вид наказания ему судами апелляционной и кассационной инстанции не менялись. Кроме того, законодатель конкретно определил по указанной категории дел в качестве ответчика главного распорядителя средств федерального бюджета и при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции, указав в качестве субъекта правоотношений физическое лицо. Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета в соответствии со ст.24 Бюджетного кодекса РФ утверждается Федеральным законом «О федеральном бюджете» на очередной финансовый год. Расходовать средства федерального бюджета вне целевых назначений и сумм, указанных в расходных расписаниях, органы Федерального казначейства не имеют права. Таким образом, Минфин РФ и УФК по ПК являются ненадлежащими ответчиками.

Представитель МВД РФ и УМВД РФ по Приморскому краю, привлеченных судом 12.01.2018 г. в качестве соответчиков, исковые требования Артемьева В.А. не признал в полном объеме. Предоставил суду письменные возражения, согласно которым, наличие инвалидности и отбытие наказания за совершенное преступление не имеет причинно-следственной связи в связи с тем, что в 2012 г. он был освобожден условно-досрочно в связи с болезнью, до болезни при отбывании наказания не работал, является инвалидом 2 группы; в 2016г. находясь в ФКУ ИК-29 ПФРС ГУФСИН России по Приморскому краю при медицинском осмотре выставлен заключительный диагноз и установлено, что он не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания. Полагал надлежащим ответчиком по настоящему делу РФ в лице Минфина РФ, в соответствии со ст.16 ГК РФ. Кроме того, требования истца в части имущественной оценки морального вреда, являются чрезмерными и не соответствуют принципам справедливости и фактическим обстоятельствам дела и противоречат ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Привлеченный судом 08.11.2017г. в качестве соответчика представитель Управления судебного департамента ВС РФ в Приморском крае в судебном заседании не участвовал; извещался судом надлежащим образом заблаговременно заказной почтовой корреспонденцией; о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении в суд не заявлял; направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования Артемьева В.А. не признал в полном объеме; указал, что вред, причиненный в результате правосудия, возмещается, в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не имеется, УСД по ПК является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель прокуратуры ПК в судебном заседании так же возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку незаконных действий суда или органа, расследовавшего преступление Артемьева В.А., судом не установлено, а истцом не представлено. Мера пресечения истцу избиралась по статье УК РФ, по которой он осужден судом и отбывает в настоящее время наказание; срок отбывания наказания в связи с изменениями приговора суда истцом не превышен; режим и вид наказания не изменялся, а право обжалования приговора суда закреплено в РФ законодательно, и этим правом воспользовался Артемьев В.А.

В силу ст.ст. 113-118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, а так же заявленных письменных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя УСД РФ по ПК, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца Артемьева В.А. и представителя Управления судебного департамента ВС РФ в Приморском крае, с участием представителей МинФина РФ, МВД РФ и УМВД РФ по ПК,.

Суд, выслушав представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ, ст.151,1069,1070,1099–1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Ст.133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, …. и иных правах; при этом, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; … право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,5,6 ч.1 ст. 24 УПК РФ; … осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно ч.1 и 2 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, … возмещается за счет Казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1071 ГК РФ от имени Казны РФ должен выступать соответствующий финансовый орган, в данном случае - Министерство финансов РФ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску Артемьева В.А. о компенсации морального вреда является Российская Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации.

Материалами дела установлено, подтверждается приобщенными копиями судебных постановлений, что приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 24.02.2016г. Артемьев В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 05.05.2016г. приговор суда первой инстанции изменен, действия Артемьева В.А. переквалифицированы на ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, исключено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Окончательно Артемьеву В.А. назначено наказание по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда надзорной инстанции - Президиума Приморского краевого суда, от 05.06.2017г. решения судов нижестоящих инстанций изменены – уголовное дело, возбужденное в отношении Артемьева В.А. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления; за истцом, в соответствии со ст.ст. 133-138 УПК РФ, признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, в силу ст.134 УПК РФ, истец Артемьев В.А. имеет право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В связи с указанным, суд полагает частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требования истца о компенсации ему морального вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, …..

Вместе с тем, суд полагает, что истцом размер морального вреда завышен. При определении размера компенсации вреда в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25.10.1996г. №10, от 15.01.1998г. №1, судом учитываются требования разумности и справедливости.

В материалах дела имеется заключение ФКУЗ «Медико-санитарная часть №25» филиал «Краевая больница» за № 79/КБ-2114 от 10.11.2016 г., согласно которому Артемьев В.А. не может быть предоставлен к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии с п.20, 23, 29 «Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания»… Заключение дано на основании данных амбулаторной медицинской карты Артемьева В.А. за №.

В связи с этим, доводы истца о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему присвоена инвалидность, судом признаются несостоятельными, поскольку Артемьев В.А. с 2010 по 2015гг. являлся <данные изъяты>, а с 2015 года является <данные изъяты>. Так же, истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о причинении морального вреда его матери – Артемьевой З.П., причиненного ей в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Артемьева В.А.

Кроме того, судом учитываются требования разумности и справедливости, и то обстоятельство, что в отношении Артемьева В.А. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, наказание за которое не отбыто истцом, судимость не снята и не погашена. Превышения срока отбывания наказания, с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 05.06.2017г. у истца Артемьева В.А. не имеется; режим и вид наказания судом не изменялся.

При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, и его индивидуальные особенности, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с надлежащего ответчика – Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ, в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соразмерным перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям; полагает, что он носит реальный, а не символический характер; соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьева Валерия Анатольевича к Министерству Финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю, Управлению судебного департамента при ВС РФ по ПК, о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Артемьева Валерия Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В остальной части, исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательном виде, 17.01.2018г.

Судья                                                                                    Тарбеева В.Ю.