Решение от 15.10.2020 по делу № 22-6471/2020 от 17.09.2020

Председательствующий – Вишнякова С.А дело № 22-6471/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.,

судей Складан М.В., Крынина Е.Д.,

при секретаре Оганисян Н.Ю,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Петькова Г.В. (удостоверение №1713, ордер №012383 от 14 октября 2020 года)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора города Дивногорска Глушковой Д.А. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 августа 2020 года, которым

Романенко <данные изъяты>

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление;

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, прокурора Черенкова А.Н. по доводам апелляционного представления, защитника адвоката Петькова Г.В. в интересах осужденного Романенко С.С., согласившегося с доводами апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романенко С.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Романовой Н.П., с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период с 12 часов 40 минут до 17 часов 11 минут <дата> в <адрес> и <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Романенко С.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной суровостью наказания, мотивируя тем, что суд в нарушение закона при назначении наказания сослался на то, что Романенко С.С. привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, в сфере экономической деятельности, против населения и общественной нравственности. Указанные данные не подлежали учету, поскольку непогашенных судимостей Романенко С.С. не имеет. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Романенко С.С. основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для признания Романенко С.С. виновным.

Виновность Романенко С.С. в хищении денежных средств ФИО13 с банковского счета, помимо показаний самого Романенко С.С., данных в ходе предварительного следствия, в том числе в чистосердечном признании, при проверке показаний на месте, подтверждается также показаниями потерпевшей Романовой Н.П. об обстоятельствах обнаружения хищения, объеме похищенного, показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего произведение Романенко С.С. расчетов банковской картой в различных торговых точках <дата>, данными протоколов осмотров места происшествия – торговых точек, где Романенко С.С. совершались покупки, вещественными и иными документальными доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетеля суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в рамках требований УПК РФ, оснований для оговора осужденного или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено и у суда не имелось оснований не доверять их показаниям.

Верно оценил суд как достоверные и показания самого Романенко С.С. как полученные с соблюдением закона, в присутствии защитника, в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, при отсутствии причин самооговора.

Все иные доказательства, которые положены судом в основу приговора, также получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признал Романенко С.С. виновным, квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, мотивированно отклонив доводы защиты о квалификации его действий по ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено, суд с учетом заключения экспертов, а также непосредственной оценки его поведения обоснованно признал Романенко С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Романенко С.С. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены должным образом, в том числе учтены полное признание вины, наличие письменного чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также то, что Романенко С.С. не судим.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов вдела не усматривается и при рассмотрении уголовного дела судебной коллегией не установлено.

Судом обсуждалась возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для этого не найдено с приведением мотивов принятого решения. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Решение о необходимости назначения Романенко С.С. наказания в виде лишения свободы, применения при этом условного осуждения достаточно мотивировано в приговоре, данные выводы судебная коллегия признает верными. На осужденного возложена обязанность, способствующая его исправлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Романенко С.С. не допущено, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации гарантированных им прав.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации, повлекшем назначение чрезмерно сурового наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как верно указано в апелляционном представлении, по смыслу указанных положений закона, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном законом порядке судимостей.

В нарушение указанных положений закона, суд в качестве данных о личности учел привлечение Романенко С.С. к уголовной ответственности за преступления против собственности (ч.1 ст.159.2, ч.1 ст.158 УК РФ), за преступления в сфере экономической деятельности (ч.1 ст.175 УК РФ), за преступления против населения и общественной нравственности (ч.1 ст.228 УК РФ), в то время как непогашенных судимостей за данные преступления Романенко С.С. не имеет.

В связи с изложенным судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания суда об учете привлечения Романенко С.С. к уголовной ответственности и снижения срока назначенного ему наказания в виде лишения свободы, а также и испытательного срока.

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░░.159.2, ░.1 ░░.158 ░░ ░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░░.175 ░░ ░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░░.228 ░░ ░░), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: