Решение по делу № 1-440/2017 от 29.11.2017

Дело № 1- 440/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Перепелкина А.С.,

подсудимого Васильева С.В. и

его защитника - адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики <данные изъяты> Васильева Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Уфукове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ВАСИЛЬЕВА С.В., <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев С.В. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.В. приобрел у не установленного следствием лица <данные изъяты>, которые в последующем, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью выращивания <данные изъяты>, содержащих наркотические средства, для личного потребления посадил в цветочные горшки. Спустя некоторое время, более точное время досудебным органом не установлено, собрал из выращенных им <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером, незаконно хранил его без цели сбыта для личного потребления по месту своего жительства по вышеназванному адресу до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в квартире Васильева С.В. оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству Васильева С.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, по делу не имеется.

Подсудимый Васильев С.В. в судебном заседании, признавая вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый Васильев С.В. осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Васильев Я.Ю. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перепелкин А.С. также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия Васильеву С.В. предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые достаточны для вынесения обвинительного приговора; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Васильева С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд вправе изменить квалификацию действий подсудимого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства преступления, установленные органом предварительного расследования, при этом не меняются.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Васильев С.В. приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> по месту своего проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, следует считать их получением любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства сбор самостоятельно выращенных самим подсудимым растений.

Исходя из вышеизложенного, суд исключает из обвинения Васильева С.В. квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как усматривается из предъявленного обвинения и установлено в судебном заседании, хранение наркотического средства без цели сбыта, являющееся длящимся преступлением, осуществлялось Васильевым С.В. в целях потребления наркотика.

При таких обстоятельствах состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, являлось средством совершения Васильевым С.В. преступления, в связи с чем с учетом специфики совершенного деяния, оно само по себе не может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

    Кроме того, за потребление наркотического средства, что было выявлено в момент задержания, Васильев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явствует из приобщенного к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты копии постановления <адрес>.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание о признании отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства.

    У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что дело рассматривается в особом порядке.

    Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины; при этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Васильева С.В. следует, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимается общественно полезным трудом, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а по месту работы - с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра под наблюдением не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объектом которого является здоровье населения, его повышенную опасность, а также данные о личности виновного, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его дальнейшему исправлению.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Чебоксары, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВАСИЛЬЕВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически в дни, установленные специализированным государственным органом, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении осужденного Васильева С.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, а именно хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Чебоксары полимерный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова