Решение по делу № 2а-1135/2021 от 11.10.2021

Дело № 2а-1135/2021                                                                            <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

                                    именем Российской Федерации

г.Саранск                                                                         12 ноября 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Анашкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Захватовой Е.В.,

с участием в деле: административного истца Соболева А.В.,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Петропавловской А.И., представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янгляевой Е.О., действующей на основании доверенности №2 от 11.01.2021 г., Киреевой И.П., действующей на основании доверенности №17 от 16.04.2021.,

представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия Антиповой Е.А., действующей на основании доверенности № 04-15/03660 от 28 июля 2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования административное дело по административному иску Соболева Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петропавловской Анне Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2021 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

Соболев А.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование заявленных исковых требований указал, что по заявлению Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по РМ (далее МИФНС России №1 по РМ) 30.09.2021 г. в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ Петропавловской А.И. было вынесено постановление № № о возбуждении исполнительного производства № №-ИП о взыскании с него задолженности в сумме <данные изъяты> копеек (имущественный вред) по исполнительному листу серии ФС № № от 25.05.2017, выданному Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия.

Считает данное постановление незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим и ограничивающим его имущественные права и просит отменить его, поскольку по этому же исполнительному листу, раннее возбужденное исполнительное производство №-ИП от 05.09.2017 было прекращено по причине его банкротства согласно Решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 17 января 2019 года по делу № А39-7218/2018, а также согласно определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 мая 2021 года, которым завершена процедура банкротства. В связи с чем, считает, что исполнительный лист от 25.05.2017 серии ФС № должен был прекратить свое действие и быть недействительным. Кроме этого, требования по данной задолженности и указанному листу должно было быть предъявлено МИФНС России №1по РМ исключительно в рамках дела о банкротстве, тогда как в определении Арбитражного суда РМ от 15.05.2021г. о завершении процедуры банкротства гр. Соболева А.В. МИФНС России №1 по РМ не указана, как юридическое лицо в отношении которого сохранено право на взыскание.

В судебном заседании административный истец Соболев А.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно представил письменные пояснения по делу, которые поддержал в полном объеме. Считает, что ФНС России является единственным взыскателем спорной задолженности по делу о банкротстве, в связи с чем, МИФНС России по РМ №1 не имеет права на получение и предъявление исполнительного листа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петропавловская А.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Киреева И.П. в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия Антипова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражает относительно удовлетворения административного искового заявления Соболева А.В., по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Финансовый управляющий Жихарев О.А., привлеченный в качестве представителя Соболева А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указав, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.01.2019 года по делу №А39-218/2018 гражданин Соболев А.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, где финансовым управляющим утвержден он – Жихарев О.А. член Ассоциации ПАУЦО. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2021 по делу №А39-218/2018 процедура реализации имущества должника Соболева А.В. завершена, в соответствии с п.13 ст. 213.9 Закона о банкротстве полномочия финансового управляющего прекращены.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Предметом рассмотрения в настоящем деле является постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № № от 30.09.2021года, а также действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с соблюдением всех сроков установленных ст. 21 настоящего закона, а также требований предъявляемых к исполнительным документам согласно ст. 13 Федерального закона.

В части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (подпункт 1); исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (подпункт 2); истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (подпункт 3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 5); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 6); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (подпункт 7); исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (подпункт 8).

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 31.10.2016 г., вступившим в законную силу 15 мая 2017 года по делу № № Соболев А.В. был признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, с него в пользу Федерального бюджета, в лице Межрайонной ИФНС России №1 по РМ, в счет возмещения причиненного имущественного ущерба взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. На основании вступившего в законную силу приговора был выдан исполнительный лист от 25 мая 2017 года серия ФС № о взыскании с Соболева А.В. имущественного ущерба в размере <данные изъяты> коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ от 05.09.2017 г. возбуждено исполнительное производство №№.

Согласно решению Арбитражного Суда Республики Мордовия от 17 января 2019 года по делу № А39-7218/2018, Соболев А.В. был признан несостоятельным (банкротом) должником. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – гражданина Соболева А.В. – требование уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве – Федеральной налоговой службы (в лице управления Федеральной налоговой службы) в сумме <данные изъяты>

На основании данного решения вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от 07.03.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2021г. по делу № А39-7218/2018 завершена процедура реализации имущества должника, Соболев А.В. не освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед ФНС России в размере 1 194 000 рублей 72 коп. в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, установив в его действиях недобросовестность по причинению федеральному бюджету имущественного вреда на указанную сумму. Задолженность по которым впоследствии была включена в реестр.

30.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ Петропавловской А.И. в связи с поступлением заявления Межрайонной инспекции ФНС России №1 по РМ от 30.09.2021г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника Соболева А.В. по исполнительному листу ФС № от 25.05.2017г., выданному Ленинским районным судом г. Саранска о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., где взыскателем является МРИ ФНС №1 по РМ.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Соболева А.В. соответствуют требованиям Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав-исполнитель при наличии оснований для возбуждения исполнительного производства, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и прав административного истца не нарушал.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебный пристав-исполнитель вправе был возбудить исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя сами по себе не нарушают прав должника на исполнение решения суда, в связи с чем, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, в том числе с учетом того факта, что заявителем по делу о банкротстве Соболева А.В. является Федеральная налоговая служба в лице управления ФНС России по РМ, а не Межрайонная Инспекция ФНС России №1 по РМ, не основаны на законе, а потому являются несостоятельными.

Другие доводы административного истца, в том числе и об оплате им долга в сумме 500 рублей, связаны с вопросами в рамках исполнительного производства, в связи с чем административный истец не лишен права на заявление соответствующих ходатайств на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2021 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Соболева Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петропавловской Анне Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2021 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2021 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>