Решение по делу № 33-10102/2021 от 20.08.2021

Судья – Гринченко Е.В. дело № 33-10102\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года город Волгоград

Волгоградский областной суда в составе судьи гражданской коллегии Старковой Е.М.,

при секретаре Шилиной Л.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал № 9 - 680/2021 по исковому заявлению Сухорукова Вячеслава Владимировича к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи имущества)

по частной жалобе истца Сухорукова Вячеслава Владимировича в лице представителя Василенко Сергея Александровича

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу представителя Сухорукова Вячеслава Владимировича, по доверенности Василенко Сергея Александровича, на определение суда от 4 июня 2021 года об отказе в принятии искового заявления».

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков В.В. обратился в суд с иском к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, в котором просил исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, 1/2 доли склада ГСМ, назначение складское, кадастровый № <...>, площадью 1887 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивировал тем, что указанный объект недвижимости 11 июня 2019 года по договору купли-продажи был продан им Заракаеву А.А. В связи с наложением судебным приставом-исполнителем ареста на данное имущество, Заракаев А.А. не может зарегистрировать его в УФРС. Наложением ареста на имущество нарушены права Заракаева А.А., как собственника.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2021 года Сухорукову В.В. было отказано в принятии указанного искового заявления.

Не согласившись с определением судьи, истец Сухоруков В.В., в лице представителя по доверенности Василенко С.А., обратился в суд с частной жалобой, которая определением судьи от 22 июня 2021 года оставлена без движения, поскольку она подписана Василенко С.А., действующим в интересах истца Сухорукова В.В. по доверенности, однако документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Василенко С.А. в виде подлинника или надлежащем образом заверенной копии, а также заверенной копии доверенности, к ней не приложены, предоставлен срок для устранения недостатков до 08 июля 2021 года.

Определением от 09 июля 2021 года срок для исправления недостатков, указанных в определении судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 июня 2021 года продлен до 26 июля 2021 года.

В установленный срок определение судьи истцом не исполнено, в связи с чем постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Сухоруков В.В. в лице представителя Василенко С.А. с вынесенным определением не согласился, просит об его отмене в связи с тем, что определение об оставлении без движения частной жалобы до устранении недостатков от 22 июля 2021 года не получал.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из представленных материалов дела, Сухоруков В.В. обратился в суд с иском к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи имущества).

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2021 года Сухорукову В.В. было отказано в принятии указанного искового заявления.

Сухоруков В.В. в лице представителя Василенко С.А. обратился с частной жалобой, которая определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2021 года оставлена без движения для устранения недостатков.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 июля 2021 года срок для устранения недостатков продлен до 26 июля 2021 года. В установленный срок указанные в определении судьи недостатки устранены не были.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.

Определения судьи от 22 июня 2021 года и от 09 июля 2021 года направлены в адрес истца Сухорукова В.В. и его представителя Василенко С.А., однако данных о получении указанных определений судьи материалы дела не содержат. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления сайта Почта России заказные письма с трек номером № <...>, направленные в адрес Василенко С.А. возвращены отправителю по иным обстоятельствам, на почтовых конвертах, имеющихся в материалах, не указано, что конверты возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, у Василенко С.А. отсутствовала возможность представить судье документы ввиду отсутствия которых, иск был оставлен без движения, что, в свою очередь, лишило заявителя права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального срока Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения в отношении поданной представителем истца Сухоруковым В.В. по доверенности Василенко С.А. частной жалобы требований статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2021 года отменить.

Материал возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статьи 111 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья: