Решение от 23.12.2022 по делу № 71-1097/2022 от 19.12.2022

УИД: 66RS0020-01-2022-000163-03

дело № 71-1097/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2022 года жалобу защитника Кузнецовой Е.С. на постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 11 ноября 2022 года № 5-235/2022, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорПуть» (далее - ООО «ЖелДорПуть») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи ООО «ЖелДорПуть» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по сбору, накоплению, обработке отходов производства и потребления на производственной площадке, расположенной в 0,3 км юго-западнее д. Гилева Белоярского района Свердловской области, в том числе в пределах земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, на срок 80 суток.

В жалобе защитник ООО «ЖелДорПуть» Кузнецова Е.С. просит об отмене постановления судьи, приводя доводы об отсутствии состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Кузнецову Е.С., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 до 250000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Накоплением отходов является складирование отходов на срок не более чем 11 месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Положениями ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области при проведении 19 января 2022 года выездного обследования в соответствии с заданием, утвержденным заместителем Министра природных ресурсов и экологии Свердловской области 17 января 2022 года, обнаружено нарушение ООО «ЖелДорПуть» экологических требований при обращении с отходами производства, а именно: в районе домов 42, 44 в пер. Калинина и ул. Пушкина в д. Гилева Белоярского района Свердловской области на земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№>, а также в кадастровых кварталах <№> и <№> имеются места несанкционированно размещенных отходов от обработки древесины и производства изделий из дерева - отходы опилки и стружка натуральной чистой древесины несортированные (код ФККО 3 05 291 11 20 5, класс опасности для окружающей среды V), что отражено в акте от 20 января 2022 года (т. 1 л.д. 16-21).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 26 января 2022 года в отношении ООО «ЖелДорПуть» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 3-10), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения ООО «ЖелДорПуть» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: актом выездного обследования от 20 января 2022 года № 12-07-05/1 (т. 1 л.д. 16-21); справкой должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 19 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 22-23); свидетельством о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет от 27 октября 2017 года № 2425851 (т. 1 л.д. 27); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 января 2022 года (т. 1 л.д. 30-35); письмом директора ООО «ЖелДорПуть» (т. 1 л.д. 36); предостережением от 2 августа 2021 года № 12-07-15/32 (т. 1 л.д. 37-38); приказом о проверке от 25 октября 2021 года № 12-07-01/74-ГК (т. 1 л.д. 39); актом мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом от 22 июля 2021 года № 12-07-05/60 (т. 1 л.д. 40-44); выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 46-67); фото- и видеоматериалами (т. 1 л.д. 69); показаниями свидетеля Куклиной Н.А. (т. 1 л.д. 175).

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ЖелДорПуть» в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства.

Действиям ООО «ЖелДорПуть» дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ЖелДорПуть», в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы материалами дела доказан факт размещения ООО «ЖелДорПуть» отходов производства на земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№>, а также в кадастровых кварталах <№>.

Свидетельством от 27 октября 2017 года подтверждается факт постановки на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, принадлежащего ООО «ЖелДорПуть», расположенного в 0,3 км юго-западнее д. Гилева Белоярского района Свердловской области.

Ранее по факту обнаружения мест несанкционированного размещения отходов ООО «ЖелДорПуть» вручалось предостережение от 2 августа 2021 года о недопустимости нарушения обязательных требований (т. 1 л.д. 37-38), на которое направлен ответ об использовании обществом отходов (опилок), находящихся на площадке, для производства пеллет (т. 1 л.д. 36).

При проведении выездного обследования установлено, что ООО «ЖелДорПуть» осуществляет деятельность по деревообработке на площадке, расположенной в 0,3 км юго-западнее д. Гилева Белоярского района. На земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№> обнаружены следы автотранспорта до места несанкционированного размещения свежего опила в кадастровом квартале <№> (т. 1 л.д. 16-21).

Иных объектов, в результате жизнедеятельности которых образуются отходы от обработки древесины, не выявлено.

Соответственно, именно ООО «ЖелДорПуть», а не иное лицо осуществляет накопление отходов от обработки древесины и производства изделий из дерева - отходы опилки и стружка натуральной чистой древесины несортированные за пределами территории предприятия.

Доводы защитника ООО «ЖелДорПуть» о том, что непосредственное производство древесных гранул (пеллет) организовано индивидуальным предпринимателем ( / / )6 в подтверждение чего представлены договоры аренды, несостоятельны, поскольку юридическое лицо привлечено к административной ответственности не за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при производстве древесных гранул (пеллет), а за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства, выразившихся в размещении отходов от обработки древесины и производства изделий из дерева (отходы опилки и стружка натуральной чистой древесины несортированные) в местах, не предназначенных для накопления отходов.

Доказательств, что складирование отходов производства осуществляет индивидуальный предприниматель ( / / )5, не имеется.

Представленные защитником договоры купли-продажи древесных отходов также не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «ЖелДорПуть» состава административного правонарушения, поскольку в силу п. 1.3 и 1.5 договоров накопление древесных отходов производится на складе продавца, то есть ООО «ЖелДорПуть» (т. 1 л.д. 119-120, 123-125). Приложениями к договорам являются спецификации, согласно которым ООО «ЖелДорПуть» передает индивидуальному предпринимателю ( / / )5 опилки натуральной чистой древесины (т. 1 л.д. 121, 126). Отчет формы 2-ТП (отходы) также содержит сведения об этих отходах, образующихся при осуществлении деятельности юридического лица (т. 1 л.д. 144).

Соответственно, обнаруженные отходы производства образуются от деятельности ООО «ЖелДорПуть» в результате функционирования объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, поставленного на государственный учет. Вместе с тем вышеуказанные отходы производства ООО «ЖелДорПуть» было не вправе размещать за пределами территории производственной площадки, за что и привлечено к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ООО «ЖелДорПуть» виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ЖелДорПуть», в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении судьи районного суда.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление судьи о привлечении ООО «ЖелДорПуть» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «ЖелДорПуть» к административной ответственности не нарушен.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Между тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 15 июля 2022 года № 5-180/2022 ООО «ЖелДорПуть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 207-211).

Решением судьи Свердловского областного суда от 22 сентября 2022 года № 71-866/2022 указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд (т. 1 л.д. 244-245).

При новом рассмотрении дела постановлением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 11 ноября 2022 года № 5-235/2022 ООО «ЖелДорПуть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по сбору, накоплению, обработке отходов производства и потребления на срок 80 суток.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Положения ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела после отмены постановления возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания. Если первое постановление было отменено по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, принцип невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть нарушен. Это означает, что при новом рассмотрении дела судья связан ранее примененным административным наказанием, и назначить более строгое наказание не вправе.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2009 года и 25 марта 2009 года (вопрос № 15).

В данном случае основанием для отмены постановления судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 15 июля 2022 года № 5-180/2022 послужили допущенные судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в ненадлежащем извещении участника производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем при новом рассмотрении дела 11 ноября 2022 года судья районного суда был не вправе назначать юридическому лицу более строгое административное наказание.

Назначение ООО «ЖелДорПуть» более строгого наказания при новом рассмотрении дела, после отмены постановления по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, противоречит принципу «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе».

По информации, представленной Белоярским районным отделением судебных приставов УФССП России по Свердловской области, административное наказание в виде административного приостановления деятельности не исполнено, деятельность ООО «ЖелДорПуть» не приостанавливалась (т. 2 л.д. 59-62).

Поскольку административное наказание не исполнено и юридическое лицо не приступило к его исполнению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный акт подлежит изменению в части вида и размера административного наказания.

В указанном случае, с учетом положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ЖелДорПуть» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку в результате совершения административного правонарушения причинен вред окружающей природной среде.

Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 5-235/2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 6661089658, ░/░░ 04622011340), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40102810645 370000054, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000016200, ░░░ 016577551, ░░░ 667001001, ░░░░░ 65706000 (░░░░░░░░░░ ░░), ░░░ 017116 01082 01 0000 140, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 12-07-07/2 ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 14.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░