Решение по делу № 12-241/2019 от 12.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвоката Абаниной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петрова Р. В. на постановление по делу об административном правонарушении от (дата)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области, заместителя начальника Управления государственного экологического надзора ... от (дата) Петров Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ...

Представитель Петрова Р.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его необоснованным и незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Требования мотивированы тем, что по мнению заявителя, указанный в постановлении вывод о том, что Петров Р.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) допустил несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, а именно ограничил свободный доступ к водному объекту – части мелководного водохранилища образованного гидротехническим сооружением ( плотиной) на ручье является несостоятельным.

Заявитель, указывает, что статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К таким правам относится право частной собственности, которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Под защитой статьи 35 Конституции Российской Федерации находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы, в том числе получившие имущество в процессе приватизации государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьёй 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества; при приватизации государственного и муниципального имущества применяются также положения данного кодекса, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации не предусмотрено иное; таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. № 12-П по делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»).

Следует учесть последовательность действий органов местного самоуправления по предоставлению земельного участка под индивидуально садоводство СНТ ... а также в собственность предыдущему собственнику земельного участка Петрова Р.В. и оформлению прав на земельные участки.

(дата) Мосводоканалом согласовывается отвод земельного участка под коллективное садоводство из земель (адрес)

(дата) санитарно-эпидемиологическим надзором согласовывается отвод земельного участка под коллективное садоводство из земель (адрес)

(дата) Рузским лесхозом производится обследование и согласовывается отвод земельного участка под коллективное садоводство из земель (адрес)

Постановлением Главы Рузского района Московской области от (дата) № утверждены материалы по выбору и согласованию отвода земельных участков общей площадью ... ( ... покрытая лесом территория, ...- не покрытая лесом территория, ...-поляна и ... поляна юридическому институту МВД РФ.

(дата) Мособлкомводом также согласовывается отвод земельного участка под коллективное садоводство из земель (адрес)

Имеется план отвода земельного участка Московскому областному филиалу юридического института МВД РФ под коллективное садоводство из земель (адрес)

Постановлением Главы Рузского района Московской области от (дата) № утверждены границы плана отвода.

(дата) комитетом по охране окружающей среды согласовывается проект планировки и застройки коллективного садоводства для Московского областного филиала юридического института МВД РФ.

Из вышеуказанных документов усматривается, что земельный участок не расположен в границах полосы водоохранной зоны.

Водный объект на территории СНТ отсутствует. Кроме того ранее действующим законодательством допускалось примыкание, находящихся в собственности земельных участков к поверхностным водным объектам.

В соответствии с Положением о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах в пределах водоохранных зон при их ширине более 100 м и крутизне склонов прилегающих территорий менее 3 градусов допускается размещение дачных и садово-огородных участков, территория водоохранных зон может быть включена в состав земель поселений или земель сельскохозяйственного назначения.

Статьёй 12 ВК РФ было установлено, что собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц. Каждый может пользоваться водными объектами общего пользования и иными водными объектами, если иное не предусмотрено законодательством (публичный водный сервитут).

Постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области от (дата) № земельные участки в СНТ ... предоставлено бесплатно в собственность ... граждан и земельный участок площадью ... предоставлен в общее пользование СНТ ...

Петров Р.В. является собственником земельного участка, на основании договора, о чем свидетельствуют данные правоустанавливающих документов и сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств, якобы достоверно подтверждающих совершение Петровым Р.В. вмененного правонарушения, в дело представлены протокол осмотра с фотографиями, протокол об административном правонарушении.

Между тем, вышеназванные доказательства не могут достоверно подтверждать факт нарушения Петровым Р.В. требований водного законодательства.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении в отношении Петрова Р.В. отсутствуют оригиналы документов.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что осмотр проводился лишь территории СНТ ... в присутствии председателя СНТ ... принадлежащий на праве собственности земельный участок последнего не осматривался, Петров Р.В. никого уполномочивал на представление его интересов при осмотре территории.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Петрову Р.В., расположен по адресу: (адрес) относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ГКН.

Следовательно, принадлежность земельного участка с кадастровым номером № к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Из представленных документов не усматривается, что на земельном участке Петрова Р.В. имеется водный объект, учтенный в реестре водных объектов либо находящийся в муниципальной собственности доступ к которому ограничен.

Из представленных документов не усматривается, что Петровым Р.В. установлен забор, препятствующий проходу к водному объекту.

Петров Р.В. о слушании извещен надлежащим образом.

Представитель Петрова Р.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении жалобы настаивал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью его вины.

Представитель административного органа в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба на постановление была подана заявителем в установленным законом срок, выслушав явившихся участников процесса, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны водных объектов, предметом - правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Указанные правила регламентированы ВК РФ.

Объективная сторона правонарушения представляет собой несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Исходя из норм КоАП РФ, в сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу. В связи с чем, законность о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По делу установлено, что (дата) по адресу: (адрес) в ходе рассмотрения обращения Н.В. был произведен осмотр территории СНТ ... в ходе которого установлено, что по границе земельного участка располагается водный объект часть мелководного водохранилища образованного гидротехническим сооружением ( плотиной) на ручье. Со стороны указанного земельного участка ограничен свободный доступ к водному объекту.

Постановлениемстаршего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Петров Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, Петрову Р.В. назначено административное наказание в виде штрафа в ...

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Доказательства на основании которых делается вывод о совершении Петрова Р.В. административного правонарушения это: протокол об административном правонарушении, акт обследования территории СНТ « Институт», фототаблица и иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении.

Между тем, вышеназванные доказательства не могут достоверно подтверждать факт нарушения Петровым Р.В. требований водного законодательства.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении в отношении Петрова Р.В. отсутствуют оригиналы документов.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что осмотр проводился лишь территории СНТ ... в присутствии председателя СНТ ... принадлежащий на праве собственности земельный участок последнего не осматривался, Петров Р.В. никого уполномочивал на представление его интересов при осмотре территории.

При таких обстоятельствах, постановлениестаршего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области в отношении Петрова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является законным.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.12.... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Р.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области, заместителя начальника Управления государственного экологического надзора ... от (дата) о привлечении Петрова Р. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 п.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях Петрова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья Н.Ю.Ануфриева