Решение по делу № 33-11885/2015 от 01.10.2015

Судья Денисов С.А. Дело №33-11885/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Елисеева А.М., Булатовой Е.Е.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Возрождение» к ФИО и ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ФИО на решение Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

СКПК «Возрождение» обратился в суд с иском к ФИО, ФИО. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «<.......>» и пайщиком кооператива СКПК «<.......>» ФИО был заключен договор займа № <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем для личного потребления в сумме <.......> под 14% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № <...> с ФИО, которая взяла на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком при неисполнении им условий расчетов с СКПК по договору займа.

Однако в нарушение п. 2 договора займа ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не осуществляет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В качестве обеспечения займа с ФИО также был заключен договор залога имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик передал СКПК «<.......>» в залог автомобиль «<.......>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащий ФИО В соответствии с п. 2.2 договора залога автомобиль оценен сторонами на сумму <.......>.

Просил суд взыскать солидарно с ФИО и ФИО Ш.А. в пользу СКПК «<.......>» сумму долга по договору займа № <...>Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «<.......>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащий ФИО, установив первоначальную продажную цену залогового имущества согласно договору залога в размере <.......>; взыскать с ФИО и ФИО в пользу СКПК «<.......>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение изменить, снизив размер неустойки, штрафа и членских взносов.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «<.......>» и ФИО был заключен договор займа № <...> на сумму <.......> для личных целей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.1. договора займа, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа № <...>, заемщик за пользование займом обязан уплатить займодавцу проценты до наступления обусловленного договором срока погашения займа в размере 14 % годовых.

Согласно п. 2.1.2 и п. 2.1.3 указанного договора займа, при нарушении срока возврата займа и при несвоевременной уплате процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного долга до полного погашения.

Получение ФИО денежных средств подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства по договору займа заемщиком ФИО исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком. Последний платеж по погашению займа произведен ФИО ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <.......>.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения заемщиком условий договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № <...> с ФИО согласно которому ФИО. взяла на себя обязательство отвечать перед займодавцем по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения условий договора заемщиком.

Суд установил, что до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены.

Судом был проверен расчет суммы задолженности, произведенный истцом, и признан судом верным, стороной ответчика не опровергнут.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что по истечении установленного договором срока сумма долга не возвращена, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СКПК <.......>» и взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по договору займа № <...>Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, из которых: основной долг составляет <.......>, проценты – <.......>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – <.......>, штраф за нарушение срока уплаты процентов – 22 <.......>; взыскал с ФИО в пользу СКПК «<.......>» членские взносы в размере <.......>; обратил взыскание на заложенное имущество.

Также судом был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Поскольку решение не обжалуется в части обоснованности и размера взысканного основного долга, процентов по основному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество, а также в части распределения судебных расходов, у судебной коллегии не имеется оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что суд не уменьшил размер взысканных с ФИО в пользу СКПК <.......>» членских взносов, являются необоснованными.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно выписки из положения СКПК «<.......> «О взносах, порядке формирования и использования фондов» от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы, поступающие в кооператив от его членов безвозмездно, являются собственными средствами кооператива. Членские взносы уплачиваются членами и ассоциированными членами кооператива по соглашению сторон на основании протокола, подписываемого кооперативом с его членом (пайщиком). Размер взноса устанавливается индивидуально в зависимости от размера займа и участия в хозяйственной деятельности кооператива, оформляется протоколом и дополнительным соглашением к договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «<.......>» и ФИО заключено дополнительное соглашение № <...> к договору займа № <...>Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в целях укрепления материально-технической базы кооператива, пополнения резервного фонда, пополнения страхового фонда, создания и поддержания целевого фонда для обеспечения финансовой устойчивости, содержания исполнительной дирекции, ведения уставной деятельности СКПК «<.......> заемщик безвозмездно вносит членский взнос в в кооператив размере <.......>. Здесь же определен порядок уплаты членского вноса. Аналогичные условия внесения ФИО членского взноса предусмотрены протоколом-соглашением об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными положениями закона, устава кооператива и договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по членским взносам в размере, установленном соглашением между ним и СКПК «<.......>», с учетом выплаченной суммы членских взносов.

Доводы апелляционной жалобы о снижении неустойки за несвоевременный возврат основного долга и штрафа за нарушение срока уплаты процентов, при отсутствии сведений об исполнении заемщиком своих обязательств по возврату заемных средств и процентов судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и условиях договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и штрафа, поскольку ответчиком не представлено достаточных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что неустойка и штраф в данном случае явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства; в ходе рассмотрения дела судом не установлено таких исключительных обстоятельств, которые бы требовали уменьшения размера неустойки и штрафа, напротив, судом обоснованно принята во внимание длительность периода неисполнения должником своих обязательств. Кроме того, при расчете задолженности истец в одностороннем порядке уменьшил с 1% до 0,5% процентную ставку за просрочку платежей и процентов, предусмотренную п. 2.1.2 договора займа.

Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению; определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела. Всем представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: