Решение по делу № 33-3781/2017 от 21.08.2017

Дело № 33-3781 судья Галкин С.В. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Козловой Е.В.,

судей Лозовой Н.В. и Кустова А.В.,

при секретаре Соколовской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

29 августа 2017 года

по докладу судьи Кустова А.В.

дело по апелляционной жалобе Захаровой С.И. на решение Удомельского городского суда Тверской области от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Захаровой С.И. к Лазукову Е.Ю., Змеевой Г.Л., Байкаловой Н.В., Дзюину Н.Г., Доронину Р.В., Машину А.Н. о признании самовольной постройкой теплотрассы, возведённой на земельном участке с кадастровым номером №, расположение относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> -отказать.

В удовлетворении исковых требований Захаровой С.И. к Лазукову Е.Ю., Змеевой Г.Л., Байкаловой Н.В., Дзюину Н.Г., Доронину Р.В., Машину А.Н. о возложении обязанности снести теплотрассу, возведённую на земельном участке с кадастровым номером № расположение относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> -отказать.».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Захарова С.И. обратилась в суд с иском к Лазукову Е.Ю., Змеевой Г.Л., Байкаловой Н.В., Дзюину Е.Н., Доронину Р.В., Машину А.Н. о признании участка теплотрассы, возведённой на земельном участке с кадастровым номером № расположение относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, самовольной постройкой и сносе постройки.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному адресу, предоставленного для индивидуального жилищного строительства сроком на <данные изъяты>.

На момент заключения договора земельный участок был свободен от посторонних построек. После заключения договора аренды на земельном участке ответчики произвели строительство теплотрассы, вследствие чего площадь земельного участка уменьшилась и истец лишена возможности его использования по назначению.

При рассмотрении дела судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на ответчика Дзюина Н.Г..

В качестве третьих лиц по делу привлечены Общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», администрация Удомельского городского округа, Министерство земельных и имущественных отношений Тверской области, Дзюина З.Н. и Машина О.Ю.

В судебном заседании Захарова С.И. подержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Лазуков Е.Ю., Дзюин Н.Г., Доронин Р.В., Машин А.Н., возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений при строительстве участка теплотрассы ими не было допущено, строительство теплотрассы было согласовано со всеми необходимыми службами и организациями.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Захарова С.И. ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с тем, что в ходе судебного заседания бесспорно установлено, что теплотрасса является самовольной постройкой, поскольку создана на земельном участке не отведенном для этих целей, в нарушении порядка, установленного ст.ст. 23, 49 ЗК РФ, прокладка теплотрассы через ее участок производилась без ее согласия и согласия собственника. Нахождение теплотрассы на ее участке лишает ее возможности целевого использования земельного участка и делает нецелесообразным строительство жилого дома и других капитальных построек на нем.

Доводы суда о том, что границы земельного участка фактически не определены на местности, часть площади пересекает дорогу, часть захвачена смежником, часть находится под охранной зоной линейных объектов, сам участок представляет в натуре пустырь, через весь участок проходит тропинка, не несут в себе юридической нагрузки, поскольку само по себе это не лишает ее права на защиту избранным им способом. Кроме того, стороной ответчика не оспаривается факт нахождения теплотрассы на земельном участке, находящимся у нее в аренде.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Лазуков Е.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Лазукова Е.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения в виду следующего.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Администрации Удомельского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>. Разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства.

По результатам аукциона победителем признана Захарова С.И., ДД.ММ.ГГГГ администрацией Удомельского района Тверской области с ней заключён договор аренды находящегося в государственной собственности указанного незастроенного земельного участка сроком на <данные изъяты>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Захаровой С.И. на объект недвижимого имущества - хозяйственной постройки (сарай), расположенный на вышеуказанном земельном участке.

В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Удомельский филиал ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» согласовал технические условия на присоединение жилых домов ответчиков утверждены технические условия на присоединение к тепловым сетям по следующим заказчикам: Лазуков Е.Ю. (<адрес>), Змеева Г.Л. (<адрес>), Байкалова Н.В. (<адрес>), Дзюин Е.Н. (<адрес>), Доронин Р.В. (переулок <адрес>), Машин А.Н. (<адрес>), от действующих тепловых сетей, идущим к жилым домам по <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «АтомТеплоЭлектроСеть», тепловая сеть по <адрес> присоединена к трубопроводам тепловой сети от ЦТП-7, принадлежащим ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» на основании решения Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №.

Для строительства тепловой сети по заказу ответчиков ООО «СтройПроектСервис» разработан проект теплоснабжения №, который согласован с Удомельским филиалом ООО «АтомТеплоЭлектроСеть».

ДД.ММ.ГГГГ Лазуков Е.Ю. обратился в МКУ «Городская служба единого заказчика» Администрации города Удомля с заявкой на производство земляных работ для устройства теплотрассы от действующих тепловых сетей по <адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на производство земляных работ по устройству теплотрассы от действующих теплосетей к жилым домам по переулку <адрес>, в соответствии с проектом №. Срок производство работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке главного инженера ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении технических условий на присоединение к тепловым сетям, работы по строительству и монтажу тепловых сетей к индивидуальным жилым домам по <адрес> выполнены в соответствии с проектом №

Таким образом, спорная теплотрасса построена на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с проектом №. Принята в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение строительных работ по устройству теплотрассы согласовано с муниципальными органами и коммунальными службами, что подтверждается выданным разрешением на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом согласования производства земляных работ.

На начало строительных работ по возведению спорной теплотрассы земельный участок в пользовании истца не находился, поскольку договор аренды земельного участка был подписан ДД.ММ.ГГГГ, его государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой признаётся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходил из того, что участок возведённой теплотрассы, с требованием о сносе которой обратилась истец, является частью объекта ЦТП № с сетями теплоснабжения и горячего водоснабжения, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за ООО «АтомТеплоЭлектроСеть».

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Таким образом, трубопровод тепловой сети представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, её раздел в натуре невозможен без изменения её назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, составная часть в виде участка теплотрассы к жилым домам по <адрес>, от действующих теплосетей единого недвижимого комплекса № не может быть признана самовольной постройкой. Демонтаж части линейного объекта теплоснабжения может повлечь утрату функциональности данного объекта, который в целом объектом самовольного строительства не признан.

При разрешении спора суд обосновано руководствовался положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому положения статьи 222 ГК РФ не применяются в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, и пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты права, избранном истицей.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд принял по внимание содержание документа по исследованному гражданскому делу № - заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в аренде истца, внесён на государственный учёт без определения его фактической границы на местности. Часть площади участка пересекает дорогу (проезжую часть), которой он должен быть ограничен, часть захвачена смежником, часть находится под охранной зоной линейных объектов. Сам участок представляет в натуре пустырь, заросший кустами, через весь участок проходит тропинка. Указанное заключение эксперта при рассмотрении гражданского дела исследовано в полном объёме, и участниками процесса не оспорено. Из чего следует вывод, что, не смотря на наличие за земельном участке хозяйственной постройки (сарая) площадью <данные изъяты> земельный участок истцом фактически не используется.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истицы на использование земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на субъективной оценке доказательств дела и неправильном толковании норм закона, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Удомельского городского суда Тверской области от 30 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаровой С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Козлова Е.В.

Судьи Лозовая Н.В.

Кустов А.В.