Решение по делу № 12-245/2016 от 09.08.2016

Дело № 12-245/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чайковский 25.08.2016.

    Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харисова А.Ф.

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харисова АФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Харисова А.Ф. прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Харисов А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить, передать дело прокурору в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Харисов А.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно суду пояснил, что с прекращением производства по делу он согласен, однако мировой судья по его ходатайству не передал дело прокурору в связи с наличием события преступления в действиях судебных приставов-исполнителей, отобравших у него автомобиль.

Заслушав Харисова А.Ф., изучив материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела судьей установлено, что основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Харисова А.Ф. явилась неуплата им в установленный законом срок административного штрафа в размере 1 000 руб., назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:43:22 на регулируемом перекрестке улиц Куйбышева-Чкалова <адрес> водитель транспортного средства Лада-217130 Приора г.р.з. В 425 КТ/159, собственником (владельцем) которого является Харисов А.Ф., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосе» или разметкой проезжей части дороги 1.18, выполнив поворот налево, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Харисова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, по тем основаниям, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на автомобиль Лада-Приора г.р.з. В 425 КТ/159, принадлежащий Харисову А.Ф., наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль реализован. С ДД.ММ.ГГГГ его владельцем является иное лицо. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела сообщением Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> и карточкой учета транспортного средства.(л.д.27,28).

Судья считает вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Харисова А.Ф. состава административного правонарушения правильным, основанным на материалах дела.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

    Довод Харисова А.Ф. о необходимости передачи материалов дела прокурору в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ суд отклоняет, поскольку в действиях (бездействии) Харисова А.Ф. не содержатся признаки преступления. Наличие признаков преступления в действиях (бездействии) иных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, на что ссылается в жалобе Харисов А.Ф., основанием для направления настоящего дела прокурору в соответствии с вышеприведенным требованием закона не является.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харисова АФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                     Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу «26» августа 2016г.

Подлинный документ подшит в дело об

административном правонарушении № 5-367/2016.

Дело об административном правонарушении

находится в производстве мирового судьи судебного участка № 4

Чайковского судебного района Пермского края.