Решение по делу № 11-79/2016 от 08.12.2016

Дело № 11-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                 18 января 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключниковой ФИО6 к администрации городского округа Рошаль, садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейное-1» о понуждении к совершению действий, по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейное-1» на решение мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 19.10.2016,

установил:

Ключникова Л.А. обратилась к мировому судье 270-го судебного участка Шатурского судебного района Московской области с иском к администрации городского округа Рошаль, СНТ «Юбилейное-1» о понуждении к совершению действий, в обоснование заявленных требований указывая, что является членом СНТ «Юбилейное-1» и собственником земельного участка №, площадью 504,5 кв.м. с расположенным на нем садовым домом.

С 2011 года она неоднократно обращалась к правлению и председателю СНТ «Юбилейное-1», а также к администрации городского округа Рошаль по поводу уборки аварийных деревьев с восточной стороны от ее земельного участка, поскольку они угрожают безопасности ее и общественного имущества, а также здоровью и жизни граждан.

Постановлением главы городского округа от 14.10.2015 № 642 было дано разрешение на спиливание и утилизацию аварийных деревьев.

Общим собранием СНТ «Юбилейное-1» от 14.05.2016 было принято решения об уборке аварийных деревьев стоимостью работ 10000 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени работы не выполнены, просит понудить ответчиков к совершению указанных действий.

В судебном заседании суда первой инстанции истица Ключникова Л.А. поддержала изложенное в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации городского округа Рошаль Прензелевич Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, полагая, что администрация является ненадлежащим ответчиком, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика СНТ «Юбилейное-1» Горячева Г.В. просила в иске отказать, поскольку аварийные деревья, растущие с восточной стороны участка истицы, расположены за территорией СНТ на землях городского округа Рошаль, содержание данной территории находится вне компетенции правления СНТ и товарищества в целом.

Решением мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 19.10.2016 исковые требования Ключниковой Л.А. удовлетворены частично, на СНТ «Юбилейное-1» возложена обязанность произвести очистку территории с восточной стороны от земельного участка №, принадлежащего Ключниковой Л.А., от аварийных и упавших сухих деревьев, в иске к администрации городского округа Рошаль отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, ответчиком СНТ «Юбилейное-1» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в иске к СНТ отказать, поскольку судом неправильно применена норма материального права – п. 1 ст. 55 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» и истолкован ее смысл. Материалами дела не установлено, что территория, на которой растут аварийные деревья, принадлежит СНТ «Юбилейное». Нет также сведений и о том, что аварийные деревья находятся в пределах пятиметровой зоны от границ СНТ, обнесенных забором. До настоящего момента уточнение внешних границ СНТ «Юбилейное-1» не закончено, сведения о границах СНТ не внесены на учет в Государственный кадастр недвижимости. Требование о переносе судебного разбирательства до момента подготовки межевого плана кадастровыми инженерами по установлению внешних границ СНТ и внесения сведений по ним в ГКН, суд во внимание не принял.

По заявлению истицы о вырубке аварийных деревьев, ответчиком выполнены все обязательства, предусмотренные законом, а именно: получено разрешение на вырубку аварийных деревьев в администрации городского округа Рошаль, найден подрядчик, который сможет произвести данные работы, произведена оценка работ. Считает, что истица имеет все права и необходимые разрешительные документы произвести вырубку своими силами или оплатить работу подрядной организации.

В судебном заседании апеллятор – представитель СНТ «Юбилейное-1» Горячева Г.В. поддержала изложенное в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что деньги на вырубку и уборку деревьев не были заложены в смете. Решение по данному вопросу общим собранием не принято.

Истица Ключникова Л.А. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации городского округа Рошаль в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду письменном возражении считает решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку постановлением администрации городского округа Рошаль Московской области от 14.10.2015 № 642 «О вырубке зеленых насаждений на территории городского округа Рошаль» в связи с обращением председателя правления СНТ «Юбилейное-1» о вырубке аварийных деревьев, расположенных рядом с садовыми участками товарищества, в зоне обслуживания ЛЭП, на основании акта обследования территории от 17.09.2015, руководствуясь Положением о порядке и правилах вырубки, пересадки и обрезки древесной растительности на территории городского округа Рошаль, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Рошаль от 14.09.2009 № 3/50, СНТ «Юбилейное-1» было разрешено без взимания платы произвести вырубку зелёных насаждений, произрастающих на территории, прилегающей к садовым участкам товарищества. Однако после получения вышеуказанного Постановления Главы городского округа Рошаль работы произведены не были. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327 - 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что СНТ «Юбилейне-1» действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Юбилейное-1» протоколом № 10 от 19.04.2015 (л.д. 74-94).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» после утверждения проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам такого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать, права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 14).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Пунктом 2 Устава СНТ «Юбилейное-1» данная организация определена как учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения хозяйства, для целей которого граждане используют свой садовый земельный участок. При этом для решения общих социально-хозяйственных задач используется имущество общего пользования (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории Товарищества потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота, заборы, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Так, судом установлено и не оспаривается в доводах апелляционной жалобы, что Ключникова Л.А., являясь членом СНТ «Юбилейное-1», оплачивает членские, целевые взносы и иные расходы товарищества, в том числе направленные на обеспечение безопасности имущества, жизни, здоровья членов товарищества.

Из материалов дела усматривается, что истица неоднократно обращалась к председателю правления СНТ «Юбилейное-1» с заявлениями об устранении аварийных деревьев, находящихся близ ее дома с восточной стороны.

Согласно подпункту 19 п. 3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится, кроме прочего, рассмотрение заявлений членов такого объединения.

В соответствии с подпунктом 8 п. 2 ст. 23 указанного Закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения также рассматривает заявления членов такого объединения.

В силу ч. 1 ст. 55 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан несут ответственность за соблюдение чистоты и порядка на отведенном земельном участке и прилегающей к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан территории на расстоянии 5 метров от ограждений (заборов), если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере.

Материалами дела установлено, что необходимые разрешения компетентного органа для предотвращения возможного вреда путем устранения источника опасности СНТ «Юбилейное-1» были получены. При разрешении настоящего спора мировой судья обоснованно исходил из того, что средства на подобные меры предусмотрены Уставом соответствующего объединения граждан, поэтому должны быть реализованы в конкретной ситуации.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, предъявленной к СНТ «Юбилейное-1», правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 19.10.2016 по гражданскому делу по иску Ключниковой ФИО7 к администрации городского округа Рошаль, садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейное-1» о понуждении к совершению действий оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейное-1» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева