Решение по делу № 2-1337/2023 от 31.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                                                        город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Бурых К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2023 по иску Настрога Татьяны Вячеславовны к Саулину Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Настрога Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Саулину В.Н. о взыскании задолженности в размере 1 100 000 руб. 00 коп., а также суммы фактически понесенных судебных расходов в размере 53 700 руб., в том числе 40 000 руб. 00 коп., уплаченных по договору на оказание юридических услуг от 09.06.2023 и 13 700 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указала, что 08.02.2022 между нею и ответчиком Саулиным В.Н. в лице его представителя по нотариально удостоверенной доверенности Саулина Р.В. был заключен предварительный договор купли – продажи объекта недвижимости. Во исполнение этого договора она 08.02.2022 уплатила Саулину В. Н. денежные средства в размере 1 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела.Тем не менее, условия предварительного договора купли – продажи объекта недвижимости от 08.02.2022 Саулиным В.Н. исполнены не были, в связи с чем стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора по соглашению сторон и без начисления штрафных санкций, неустоек и пени. 10.04.2023 между нею (Настрога Т.В.) и Саулиным В.Н. было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли – продажи объекта недвижимости от 08.02.2022, в соответствии с пунктом 3 которого Саулин В.Н. обязался в срок до 31.05.2023 возвратить ей ранее полученные денежные средства в размере 1 100 000 руб. 00 коп. Однако данное обязательство Саулиным В.Н. также исполнено не было.

14.06.2023 она направила в адрес Саулина В.Н. претензию с требованием о погашении вышеуказанной задолженности. Ответ на данную претензию в ее адрес не поступал, требования претензии исполнены не были.

Истец Настрога Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Настрога Т.В. по доверенности Клепиков А.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Саулин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представил, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд, с учетом заявленного в судебном заседании мнения представителя истца, исходя из того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков делопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08.02.2022 между Настрога Т.В. и Саулиным В.Н. в лице его представителя по нотариально удостоверенной доверенности Саулина Р.В. был заключен предварительный договор купли – продажи объекта недвижимости – по факту завершенного строительства жилого дома общей площадью не менее 85 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью не менее 300 кв.м. по адресу: <адрес>.

Во исполнение этого договора Настрога Т.В. 08.02.2022 уплатила Саулину В.Н. денежные средства в размере 1 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела.

Однако условия предварительного договора купли – продажи объекта недвижимости от 08.02.2022 Саулиным В Н. исполнены не были, в связи с чем стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора по соглашению сторон и без начисления штрафных санкций, неустоек и пени.

10.04.2023 между Настрога Т.В. и Саулиным В.Н. было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли – продажи объекта недвижимости от 08.02.2022.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 10.04.023 о расторжении предварительного договора купли – продажи объекта недвижимости Саулин В.Н. обязался в срок до 31.05.2023 возвратить Настрога Т.В. ранее полученные денежные средства в размере 1 100 000 руб. 00 коп.

Данное обязательство Саулиным В. Н. исполнено не было.

14.06.2023 Настрога Т. В. направила в адрес Саулина В. Н. претензию с требованием о погашении вышеуказанной задолженности. Ответ на данную претензию в адрес истицы не поступил, требования претензии исполнены не были.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами дела у ответчика возникла обязанность по возврату истице ранее полученных от нее денежных средств в размере 1 100 000 руб. 00 коп., которую ответчик не исполнил, денежные средства истице не возвратил.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не явившись в судебное заседание, не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

С учетом установленных обстоятельств, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О и определении от 20.10.2005 № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов за оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Из имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг от 09.06.2023 следует, что исполнитель Клепиков А.А. принял на себя обязанность оказать Настрога Т.В. юридические услуги по представлению интересов заказчика в споре с Саулиным В.Н., возникшим в связи с неисполнением Саулиным В. Н. обязательств по соглашению от 10.04.2023 о расторжении предварительного договора купли – продажи объекта недвижимости от 08.02.2022, в том числе изучить фактические обстоятельства дела и необходимую документацию, дать заказчику устную консультацию по предмету спора, подготовить претензию в адрес Саулина В.Н., в случае неисполнения Саулиным В.Н. требований претензии подготовить и подать в суд заявление о взыскании денежных средств в размере 1 100 000 руб. 00 коп., а также предусмотренных законом сумм процентов за неисполнение Саулиным В.Н. денежного обязательства, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении спора с Саулиным В.Н., по мере необходимости заявлять возражения, ходатайства, отводы, осуществлять иные процессуальные права от имени заказчика.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость юридических услуг по изучению фактических обстоятельств и необходимой документации, даче заказчику устной консультации по предмету спора и подготовке претензии в адрес Саулина В.Н. составляет 5000 рублей 00 копеек, стоимость услуг по подготовке и подаче от имени заказчика искового заявления о взыскании денежных средств в размере 1 100 000 руб. 00 коп., а также предусмотренных законом сумм процентов за неисполнение Саулиным В.Н. денежного обязательства, ведению дела и представлению интересов заказчика в судебных заседаниях по спору в суде первой инстанции составляет 35 000 рублей 00 копеек, всего 40 000 рублей 00 копеек.

Данные расходы фактически оплачены и понесены истцом, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате.

С учетом того, что согласно п. 3.4. договора на оказание юридических услуг, все фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору (транспортные, почтовые, оплата канцтоваров, стоимости использованных расходных материалов печатной и копировально – множительной техники, стоимости использования правовых информационно - справочных систем, услуг телефонной и факсимильной связи, услуг пользования сетью Интернет и любые прочие расходы) включены в указанную в договоре стоимость услуг исполнителя и дополнительно заказчиком не оплачиваются, а также с учетом непредставления ответчиком обоснованных возражений по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что размер возмещения расходов истца на услуги представителя составит 40000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с учетом результата разрешения спора и удовлетворения требований истца, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 90, 98 ГПК РФ, ст. 64 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 13 700 руб. 00 коп., уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Настрога Татьяны Вячеславовны удовлетворить.

Взыскать с Саулина Владимира Николаевича (<данные изъяты>) в пользу Настрога Татьяны Вячеславовны (<данные изъяты>) денежные средства в размере 1 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 13 700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08 сентября 2023 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова

Копия верна.

Судья ______________________________

Секретарь судебного заседания ________________________

08 сентября 2023 г.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1337/2023 Зареченского районного суда г. Тулы.