Решение по делу № 2-95/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-95/2022

УИД 79RS0006-01-2022-000047-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                    Куликовой Е.А.

при секретаре                    Окуневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к Коноваловой Валерии Андреевне, Старцеву Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Коноваловой В.А., Старцеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором потребительского кредита № от 14.10.2020 ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставил Коноваловой В.А. денежную сумму 300 000 рублей. По условиям договора заемщик обязался в срок не позднее 14.10.2025 полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 12,90% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключен договор поручительства № от 14.10.2020 между истцом и Старцевым А.Л. Начиная с 15.05.2021 Коновалова В.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 14.10.2020 за период с 15.05.2021 по 10.01.2022, по состоянию на 10.01.2022, перед банком составляет 302 383 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга – 280 919 руб. 64 коп., проценты – 19 155 руб. 94 коп., пеня –2 308 руб. 04 коп. Задолженность по договору заемщиком на сегодняшний день не погашена. Истец просит взыскать солидарно с Коноваловой В.А., Старцева А.Л. сумму задолженности по кредитному договору № от 14.10.2020 в размере 302 383 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 11.01.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 224 руб.

В судебное заседание истец ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» своего представителя не направил. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики Коновалова В.А., Старцев А.Л. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, о чем имеется телефонограмма. Причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений на исковое заявление не представили.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещённых о судебном разбирательстве.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2020 между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком Коноваловой В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежную сумму 300 000 рублей. По условиям договора заёмщик обязался в срок не позднее 14.10.2025 полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 12,90% годовых. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита до полного погашения кредита. Сумма погашаемой задолженности по кредиту определяется графиком погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № 14.10.2025 истец заключил договор поручительства № с ответчиком Старцевым А.Л., в соответствии с которым последний обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств, возникающих из договора потребительского кредита № от 14.10.2020. На основании договора поручительства, поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитному договору, за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением обязательств заемщиком.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя Коноваловой В.А., 14.10.2020 зачислено 300 000 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Пленуме «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

В силу пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство, распространяющееся на отношения из ранее заключенных кредитных договоров, прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Договор потребительского кредита от 14.10.2020 заключен Коноваловой В.А. с целью удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и также содержит условие, предусматривающее право заемщика на досрочное погашение кредита.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что условия кредитного договора заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом.

Таким образом, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в его взаимосвязи с пунктом 6 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, начисленными до дня фактического возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком Коноваловой В.А., обязательства по возврату займа выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договора, что привело к образованию задолженности.

Поскольку нарушение сроков возврата кредита имело место, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Коноваловой В.А. по кредитному договору составляет 302 383 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 280 919 руб. 64 коп., задолженность по процентам – 19 155 руб. 94 коп., задолженность по пеням за кредит –2 308 руб. 04 коп.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы и расчеты, представленные истцом по взысканию образовавшейся задолженности, а также неустойки.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении условий исполнения кредитного обязательства Коноваловой В.А., установленного порядка гашения займа, выразившихся в невыплате ежемесячных сумм по основному долгу и процентов, что, в свою очередь, является основанием возникновения права требования с ответчиков возврата всей суммы займа (основного долга), начисленных процентов за пользование деньгами, неустойки (пени).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства, заключенным с ответчиком Старцевым А.Л., не предусмотрена их субсидиарная (дополнительная) ответственность. Следовательно, задолженность по кредитному договору от 14.10.2020 № подлежит солидарному взысканию со всех ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с ответчиков Коноваловой В.А., Старцева А.Л. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору заявлены обосновано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» уплачена государственная пошлина в размере 6 224 руб., в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равно долевом порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, поскольку солидарный порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен главой 7 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 811 Гражданского кодекса РФ, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, районный суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к Коноваловой Валерии Андреевне, Старцеву Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Коноваловой Валерии Андреевны, Старцева Алексея Леонидовича в пользу публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору потребительского кредита от 14 октября 2020 года № в размере 302 383 рублей 62 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 11 января 2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с Коноваловой Валерии Андреевны, Старцева Алексея Леонидовича в пользу публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в равных долях судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 224 рубля, по 3 112 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                         Е.А. Куликова