Решение по делу № 12-1457/2022 от 02.11.2022

УИД 11MS0003-01-2022-003134-36 Дело № 12-1457/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

«22» ноября 2022 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

    рассмотрев жалобу должностного лица ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми Давыдова И.М. на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Безрученко Александра Валерьевича,

у с т а н о в и л :

** ** ** должностным лицом ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми Давыдовым И.М. был составлен протокол об административном правонарушении №..., из которого следует, что ** ** ** в 09 час 12 минут водитель Безрученко А.В., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1., совершил данное нарушение повторно в течении года.

Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Безрученко А.В. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми Давыдов И.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что прекращение производства по делу считает необоснованным, т.к. в действиях привлекаемого лица содержится состав вменяемого административного правонарушения, о чем достоверно свидетельствует видеозапись с места совершения, недостатки протокола об административном правонарушении не свидетельствуют об отсутствии вины Безрученко А.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель - должностное лицо ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми, составившее протокол об административном правонарушении, Давыдов И.М. на удовлетворении жалобы настаивал, указывая на наличие в действиях Безрученко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а также на то, что допущенная им неточность при указании номера ближайшего к месту правонарушения дома ( №... вместо №...) не означает недействительности протокола, как доказательства по делу.

Надлежаще извещенный Безрученко А.В. непосредственного участия при рассмотрении жалобы не принял.

Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы административного дела в их совокупности, включая представленный видеоматериал, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в 09 час 12 минут водитель Безрученко А.В., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1., совершил данное нарушение повторно в течении года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении него протокола ... об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Представленная административным органом видеозапись, а также схема дислокации дорожной разметки от перекрестка ... – ... до перекрестка ... – ... свидетельствуют о том, что а\м «...», г.р.з. №... под управлением Безрученко А.В., двигаясь по ... в сторону пересечения с ... пересек линию разметки 1.1. при обгоне движущегося впереди транспортного средства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вывод мирового судьи о том, что, составленный в отношении Безрученко А.В. протокол об административном правонарушении ... от ** ** **, является недопустимым доказательством, исходя из того, что согласно видеозаписи, место совершения Безрученко А.В. вменяемого правонарушения не совпадает с адресом, указанным в протоколе ( ...) является ошибочным, поскольку допущенная неточность в указании места совершения административного правонарушения могла быть устранена при рассмотрении административного материала.

Из анализа представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что собранные административным органом доказательства не получили надлежащей оценки суда с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, срок привлечения Безрученко А.В. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ истек ** ** **., поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, отмена судебного акта, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны. ( Указанная правовая позиция находит свое отражение в Постановлении Верховного Суда РФ от 05.10.2020 N 41-АД20-11).

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отменен быть не может, а соответственно, жалоба должностного лица ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Безрученко Александра Валерьевича оставить без изменений, жалобу должностного лица ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми Давыдова И.М. на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по делу №... - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья - Ю.А.Дульцева