Решение по делу № 2-698/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-698/2024 (43RS0003-01-2023-000660-04)

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года                  г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Кашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2024 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Н.Н, о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Н.Н, о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что {Дата} между ПАО «Росгосстрах Банк» и Н.Н, заключен договор о предоставлении банковской карты {Номер}, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 139852,55 руб. с уплатой процентов в размере 24% годовых. С {Дата} ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». Ответчиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок не исполнены. За период с {Дата} по {Дата} образовалась задолженность. В связи с чем, ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с Н.Н, задолженность по договору о банковской карте {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в сумме 184388 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 139851 руб. 55 коп., проценты – 20172 руб. 68 коп., неустойка – 24364 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4888 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н.Н, в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель ответчика А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора предоставления банковской карты с овердрафтом в размере 139851 руб. 55 коп., передачи денежных средств, расходования суммы овердрафта. Изначально утверждала, что Н.Н, данной банковской карты не имеет, утеряла более двух лет назад. Впоследствии представила скриншоты из мобильного банка ответчика, ссылалась на то, что не все операции с денежными средствами отражены банком в выписке по счету.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица
свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела судом установлено, что {Дата} на основании заявления-анкеты от {Дата} между ПАО «Росгосстрах Банк» и Н.Н, заключен договор {Номер} на предоставление кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту {Номер} со специальным карточным счетом 40{Номер}, ссудным счетом 45{Номер} с лимитом кредитования в размере 100000 руб. на срок по {Дата} с уплатой процентов в размере 24 % годовых (т. 1 л.д. 44-45).

В силу условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер кредитного лимита, уведомив заемщика об этом одним из следующих способов: по почте, по телефону, отправив письмо на адрес электронной почты (л.д. 45 об.)

ПАО «Росгосстрах Банк» обязательства по договору исполнило, предоставило ответчику денежные средства, выдало три банковских карты {Номер} со сроками действия до {Дата}, {Дата}, {Дата} (т. 2 л.д. 165, 225). Вместе с тем в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность.

{Дата} ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», что подтверждается учредительными документами Банков. Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Росгосстрах Банк».

В связи с реорганизацией произошло изменение номера специального карточного счета с {Номер}70 на {Номер} (т. 2 л.д. 165, 181).

Из сведений УФНС России по Кировской области, представленных по запросу суда, следует, что по состоянию на {Дата} Н.Н, имеет два действующих счета в ПАО Банк «ФК Открытие», в том числе с {Номер}, открытый {Дата} (т. 2 л.д. 150).

Согласно представленному истцом расчету, выпиской по счету задолженность Н.Н, по кредитному договору за период с {Дата} по {Дата} составила 184388 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 139851 руб. 55 коп., проценты – 20172 руб. 68 коп., неустойка – 24364 руб. 21 коп. (т. 2 л.д. 33-44).

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета по договору, в которой отражены все операции по счету, в том числе суммы, предоставленные Н.Н, в рамках договора, поступившие в счет погашения задолженности, списанные в счет погашения задолженности, плат, процентов.

Расчет задолженности произведен в соответствии с указанными документами и учитывает все суммы, предоставленные клиенту, начисленные в соответствии с Условиями и Тарифами проценты, платы, комиссии, а также внесенные денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности.

В этой связи доводы представителя ответчика о том, что не все операции учтены банком, судом отклоняются как несостоятельные.

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности, а также неисполнение данных обязательств, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, в связи с чем, взыскивает с Н.Н, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в сумме 184388 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 139851 руб. 55 коп., проценты – 20172 руб. 68 коп., неустойка – 24364 руб. 21 коп.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.

Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли Н.Н, при заключении договора не установлено.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Н.Н, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4888 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Н.Н, (паспорт {Номер}) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН {Номер}) задолженность по договору о банковской карте {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 184388 руб. 44 коп., в том числе основной долг – 139851 руб. 55 коп., проценты – 20172 руб. 68 коп., пени – 24364 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4888 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья     /подпись/                        Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 03.05.2024

Копия верна. Судья Н.П.Ковтун