Решение по делу № 5/1-96/2022 от 19.05.2022

Дело № 5/1-96/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 10 июня 2022 г.    

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройДеталь» с жалобой защитника Общества с ограниченной ответственностью «СтройДеталь» Неумолотовой Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Николаева Э.Н. от 13 апреля 2022 года ООО «СтройДеталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СтройДеталь» Неумолотова Т.С. подала жалобу, в которой указала, что при назначении наказания мировым судьей не учтены и не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела. Указывает, что согласно требованию Государственной инспекции труда от 27 декабря 2021 года документы и информацию необходимо предоставить в течение 10 рабочих дней в срок до 29 января 2022 года одним из двух способов, по почтовому адресу, либо на адрес электронной почты. Судом не учтено, что ответ на запрос все-таки был предоставлен, но с опозданием, 08 февраля 2022 года по адресу электронной почты, указанной в уведомлении, но до даты составления протокола об административном правонарушении 15 февраля 2022 года. Умысла уклонения от предоставления информации или воспрепятствования законной деятельности не имелось, так как документы и информация предоставлены 08 февраля 2022 года, государственный инспектор имел возможность провести и завершить начатую проверку до составления протокола об административном правонарушении. В постановлении об административном правонарушении от 13 апреля 2022 года, мировой судья ссылается на протокол от другой даты – 15 февраля 2022 года. Не принято во внимание и не отражено в постановлении об административном правонарушении об уважительности причины непредставления информации в установленный срок, это заболевание единственного штатного сотрудника, руководителя организации в период с 22 января 2022 года по 10 февраля 2022 года с диагнозом Ковид-19, осложненной 2-х сторонней пневмонией. Также не учтено, что ООО «СтройДеталь» относится к субъекту малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, административное правонарушение совершено впервые, отсутствие причинения какого-либо вреда и имущественного ущерба. Не дана оценка возможности, при назначении наказания, применить диспозицию ст. 3.4 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 38 Николаева Э.Н. по делу об административном правонарушении № 5-70/38-2022 от 13 апреля 2022 года о привлечении ООО «СтройДеталь» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, штрафу в размере 20 000 рублей и ограничится предупреждением, применив ст. 3.4 КоАП РФ.

Представитель и защитник ООО «СтройДеталь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, защитник Неумолотова Т.С. ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Игнатьев С.С. в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки судье не сообщил.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, урегулированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Организация и порядок проведения документарной проверки установлены ст. 11 Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляют в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Из материалов дела следует, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с поступлением обращения (заявлений) № № о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно, невыплате заработной платы и ее составных частях, руководителем государственной инспекции труда принято решение о проведении документарной проверки № № от 27 декабря 2021 года в отношении ООО «СтройДеталь». Указанным решением установлен срок проведения документарной проверки с 28 декабря 2021 года по 18 января 2022 года.

28 декабря 2021 года в адрес ООО «СтройДеталь» направлено вынесенное решение, а также требование № от 27 декабря 2021 года, в целях проведения документарной проверки, в соответствии с принятым решением, о необходимости предоставления документов, которое было направлено 28 декабря 2021 года и получено ООО «СтройДеталь» 15 января 2022 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28 декабря 2021 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В требовании, направленном в адрес ООО «СтройДеталь» старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Игнатьевым С.С. разъяснены последствия воспрепятствования законной деятельности должностного лица государственного контроля (надзора) по проведению проверки и уклонении от проверки, предусмотренные ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, документы, указанные в требовании Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) должны быть предоставлены ООО «СтройДеталь» не позднее 28 января 2022 года.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республика Саха (Якутия) при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было установлено, и в ходе рассмотрения дела лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривалось, что запрашиваемые документы ООО «СтройДеталь» в адрес Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в установленный законом срок направлены не были, и, как усматривается из материалов дела, направлены лишь 08 февраля 2022 года посредством направления на электронный адрес инспектора, указанный в требовании.

28 января 2022 года в 18 часов 00 минут старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Игнатьевым А.А. составлен акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора) № 14/7/2108-21/ОБ/12-278-И/74-124 в связи с непредставлением ООО «СтройДеталь» документов, являющихся предметом документарной проверки.

В связи с невыполнением требования № 14/7-2108-21-ИСХ от 27 декабря 2021 года, в установленный срок, в течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования предоставить документы и информацию, в отношении ООО «СтройДеталь» старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Игнатьевым С.С. 15 февраля 2022 года составлен протокол № 14/7-2108-21-ОБ/12-584-И/74-124 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что юридические лица, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Так, мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дела установлено, что ООО «СтройДеталь» не выполнило требования № 14/7-2108-21-ИСХ от 27 декабря 2021 года, в установленный срок, в течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования предоставить документы и информацию, что повлекло невозможность проведения или завершения проверки.

Факт совершения ООО «СтройДеталь» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении документов и информации, указанной в требований № 14/7-2108-21-ИСХ от 27 декабря 2021 года, в установленный срок, в течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования предоставить документы и информацию, повлекшее за собой невозможность проведения проверки, подтверждаются совокупностью исследованных при вынесении постановления мировым судьей, а также в судебном заседании доказательств, в том числе решение о проведении документарной проверки № 14/7-2108-21-ОБ/12-6767-И/74-124 от 27 декабря 2021 года, требованием № 14/7-2108-21-ИСХ от 27 декабря 2021 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, актом о невозможности проведения проверки № 14/7-2108-21-ОБ/12-278-И/74-124 от 28 января 2022 года, протоколом № 14/7-2108-21-ОБ/12-584-И/74-124 об административном правонарушении от 15 февраля 2022 года и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом анализа приведенных норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина ООО «СтройДеталь» установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами, какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения со стороны ООО «СттройДеталь» требования должностного лица в установленный срок, в материалах дела отсутствуют, а также иные обстоятельства, исключающие вину юридического лица, не установлены.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Довод ООО «СтройДеталь» о том, что единственный штатный сотрудник, руководитель организации находился на больничном листе в связи с имеющимся заболеванием, судья находит несостоятельным, так как не исключает вину юридического лица в совершении административного правонарушения, что также установлено в постановлении мирового судьи.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе полные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, а также квалификация деяния.

Оценивая довод жалобы привлекаемого к административной ответственности лица о том, что не дана оценка возможности при назначении наказания применить положения ст. 3.4 КоАП РФ, в связи, с чем административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей подлежит замене на предупреждение, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В силу положений ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судья полагает, что основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, поскольку, учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований закона о предоставлении документов и информации в установленный срок, повлекло невозможность проведения проверки по обращения о невыплате заработной платы и ее составных частях, что, безусловно, нарушает права и законные интересы охраняемым законом трудовых правоотношений.

Довод жалобы на указание мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) в постановление об административном правонарушении от 13 апреля 2022 года даты составления в отношении ОООО «СтройДеталь» протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, от 15 февраля 2021 года, вместо правильного 15 февраля 2022 года, судья также не принимает во внимание, в силу того, что такое указание не затрагивает существа вынесенного мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) постановления.

Мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Николаевым Э.Н. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройДеталь», доказательства были исследованы в полном объеме, им дана соответствующая правовая оценка согласно всем представленным в материалы дела доказательствам, при рассмотрении дела учтены доводы защитника привлекаемого к административной ответственности лица, приняты во внимание обстоятельства смягчающие административную ответственность лица, имущественное и финансовое положение юридического лица, существенного нарушения норм процессуального и материального права не допущено, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2022 подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «СтройДеталь» без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вынесенное мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) 13 апреля 2022 года постановление о привлечении ООО «СтройДеталь» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, является законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Общества с ограниченной ответственностью «СтройДеталь» Неумолотовой Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2022 года отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройДеталь» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Подголов