Решение по делу № 2-3614/2020 от 03.11.2020

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2020-006075-72

Дело № 2-3614/2020

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2020 года

(с учетом выходных дней 26.12.2020 и 27.12.2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск                         23 декабря 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.,

с участием помощника прокурора г.Первоуральска Иванова А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ошурковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3614/2020 по иску Васильева Юрия Тимофеевича к Нестерову Андрею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Ю.Т. обратился в суд с иском к Нестерову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13 003 руб. 36 коп., возмещении утраченного заработка в размере 175 620 руб. 32 коп.

Определением Первоуральского городского суда от 23.12.2020 производство по делу по иску Васильева Ю.Т. в части исковых требований о возмещении утраченного заработка в размере 175 620 руб. 32 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Васильев Ю.Т. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 23.05.2018 между ним и Нестеровым А.А., находящимся в служебном помещении магазина «Норд» по адресу: <адрес> произошел конфликт при следующих обстоятельствах. Он (истец) приобрел в указанном магазине автомобильные колонки, хотел сдать указанные колонки ввиду их неисправности. Находясь в служебном кабинете магазина при написании заявления о возврате товара, в кабинет зашел Нестеров А.А., которого он ранее не знал, и нанес ему один удар кулаком в лицо. В результате полученного удара ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> на «скорой помощи» он был доставлен в больницу, где он находился на стационарном лечении в течение 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). После выписки из больницы проходил амбулаторное лечение на дому, приобретал лекарственные препараты по назначению участкового врача, принимал указанные лекарства курсами. Из-за полученной травмы у него ухудшилось зрение, требовалось оперативное вмешательство, однако из-за того, что никаких гарантий успешности операции врачи ему не давали, он отказался от проведения операции, так как мог вообще лишиться зрения.

От действий ответчика он (истец) испытал сильную физическую боль, которая имела достаточно продолжительный характер, а последствия перенесенных телесных повреждений сказываются до настоящего времени, стала часто болеть голова, он (истец) часто испытывает общую слабость, ухудшилось зрение, в связи с чем он (истец) не может водить автомобиль, который вынужден был продать.

Также ему (истцу) были причинены и нравственные страдания, выразившиеся в длительном переживании чувства обиды, досады от произошедшего, чувства несправедливости, истец испытал эмоциональный стресс, последствиями которого оказалась частичная потеря сна, беспокойство, страх потерять зрение. Кроме того, он потратил значительное количество личного времени, так как пришлось обращаться в правоохранительные органы за защитой нарушенных прав, вина ответчика была доказана спустя два года. Приговором мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области от 14.04.2020 Нестеров А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Однако, апелляционным определением Первоуральского городского суда от 08.07.2020 Нестеров А.В. был освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч. 1. ст. УПК РФ.

Преступными действиями ответчика ему (истцу) был причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 рублей, указанную денежную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Кроме того, им (истцом) были понесены затраты на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 8353 руб. 36 коп. и за проведение необходимого медицинского обследования на сумму 4650 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде расходов на лечение в общем размере 13 003 руб. 36 коп.

Ответчик Нестеров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.47/, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.62/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Нестерова А.А. в порядке заочного судопроизводства.

Помощник прокурора г.Первоуральска Иванов А.Ю. дал заключение, по которому считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области от 14.04.2020 Нестеров А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев/л.д.8-12/.

Апелляционным определением Первоуральского городского суда от 08.07.2020 приговор мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО5 от 14.04.2020 в отношении Нестерова А.А. был изменен, Нестеров А.А. был освобожден от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО5 от 14.04.2020 оставлен без изменения.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области от 14.04.2020, Нестеров А.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

23 мая 2018 года около 14 часов 00 минут между Васильевым Ю.Т. и Нестеровым А.А. находящимся в служебном помещении магазина «Норд», расположенного по адресу: <адрес> произошел конфликт, в ходе которого у Нестерова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение Васильеву Ю.Т. физической боли и телесных повреждений. Реализуя преступный умысел Нестеров А.А. умышленно нанес Васильеву Ю.Т. один удар кулаком в лицо, причиняя тем самым физическую боль.

В результате преступных действий Нестерова А.А. Васильеву Ю.Т. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> продолжительностью более трех недель, согласно п. 4 «б» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 7.1 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008 № 194-н квалифицируются как причинившие средней тяжести здоровью/л.д.8-12/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 108 от 13.05.2019 установлено, что при обращении за медицинской помощью 23.05.2018 и освидетельствовании 05.06.2018 у Васильева Ю.Т. обнаружена закрытая <данные изъяты>.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Нестерова А.А., причинившего ДД.ММ.ГГГГ истцу Васильеву Ю.Т. телесные повреждения и нахождением истца на лечении с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из копии медицинской карты стационарного больного № в период с 23.05.2018 по 30.05.2018 Васильев Ю.Т. находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Городская больница <адрес>» с диагнозом «сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица»/л.д.13-20/.

Как следует из заключения ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 108, проведенной в период с 14.02.2019 по 13.05.2019 в рамках уголовного дела № 1-1/2019 по обвинению Нестерова А.А., Васильев Ю.Т. проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ СО « «Городская больница № 2 г.Первоуральск», обращения имели место 16.07.2018, 30.07.2018, 02.11.2018,, 06.11.2018. 09.11.2018,12.11.2018.Также истец обращался за медицинской помощью в ГБУЗ СО «СОКБ № 1» 19.11.2018, 28.11.2018 (прием врача челюстно-лицевого хирурга) и в Клинику «Микрохирургия глаза доктора Быкова» 03.12.2018.

Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими амбулаторными картами истца Васильева Ю.Т., подлинники которых были исследованы в ходе судебного заседания 23.12.2020.

Согласно записи в медицинской карте амбулаторного больного Васильева Ю.Т. от 02.12.2018 последнему рекомендовано провести МРТ головного мозга. В связи с этим 06.11.2018 Васильев Ю.Т. обратился в ООО «Центр МРТ», за МРТ головного мозга и запись диска оплатил 2150 рублей/л.д. 54а,55,56/.

Кроме того, согласно записи в амбулаторной карте ГБУЗ СО «СОКБ №1» от 28.11.2018 Васильеву Ю.Т. было рекомендовано обратиться за консультацией в МНТК (межотраслевой научно-технический комплекс) для решения вопроса о необходимости оперативного лечения.

03.12.2018 истец обратился за консультацией в МНТК «Микрохирургия глаза доктора Быкова», что подтверждается договором возмездного оказания медицинских услуг № 701/18, копией чека на сумму 2500 рублей/л.д.54/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные расходы истца на получение платной медицинской помощи были обусловлены необходимостью проведения соответствующих диагностических обследований и консультаций на основании рекомендаций врачей. Указанные заключения (МРТ и врача-офтальмолога) также были использованы при проведении судебной медицинской экспертизы в рамках уголовного дела № 1-1/2019 по обвинению Нестерова А.А.

Также истцом в материалы дела представлены чеки о приобретении им лекарственных препаратов, связанных с прохождением лечения, которые были назначены лечащим врачом в соответствии с представленной в материалы дела медицинской документацией на общую сумму 7305 руб. 76 коп. (867 руб. 69 коп. + 642 руб. +146 руб. 30 коп. + 572 руб. 28 коп.+ 2904 руб. 72 коп. +1446 руб. 77 коп.)/л.д. 49-53,57/. Доказательств несения расходов на приобретение лекарств в заявленной сумме (8353 руб. 36 коп.) истцом не представлено.

Учитывая, что данные расходы на лечение (получение платной медицинской помощи и приобретение лекарств) понесены истцом по вине ответчика, причинившего ему травму в результате преступных действий, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах с Нестерова А.А. в пользу Васильева Ю.Т. подлежит взысканию сумма материального ущерба в виде расходов на лечение в общем размере 11 955 руб. 76 коп./4650 рублей (расходы на оказание платной медицинской помощи) +7305 руб. 76 коп. (стоимость лекарственных препаратов) =11 955 руб. 76 коп./.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд исходит из того, что по настоящему делу является доказанным, что ответчик совершил в отношении истца деяния, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В связи с этим Васильев Ю.Т., являясь потерпевшим по уголовному делу, претерпел физические страдания от действий обвиняемого Нестерова А.А. и вправе требовать компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

Факт причинения морального вреда Васильеву Ю.Т. доказан, поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения, а также нравственные переживания в связи с их получением и негативных последствий. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание, что в отношении истца совершено умышленное преступление, в результате которого ему был причинен средней тяжести вред здоровью, характер травмы, полученной Васильевым Ю.Т., её последствия, повлиявшие на здоровье истца, длительность проводимого лечения, обстоятельства совершенных действий ответчика, объяснения истца, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, учитывая, истец испытывал чувство обиды, досады от произошедшего, последствия причиненной травмы сказываются до настоящего времени- часто болит голова, что в результате полученных телесных повреждений у истца ухудшилось зрение левого глаза, истец испытал эмоциональный стресс, последствиями которого оказалась частичная потеря сна, беспокойство, страх потерять зрение, поскольку требовалось оперативное вмешательство, но шансы на успешность операции были незначительны, поэтому он вынужден был отказаться от проведения операции.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу Васильева Ю.Т. суммы компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 778 руб. 28 коп. ( 478 руб. 23 коп. –за требование имущественного характера, 300 рублей - за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Васильева Юрия Тимофеевича к Нестерову Андрею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерова Андрея Александровича в пользу Васильева Юрия Тимофеевича компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, материальный ущерб в виде расходов на лечение в размере 11 955 руб. 76 коп.

Остальные исковые требования Васильева Юрия Тимофеевича -оставить без удовлетворения.

Взыскать с Нестерова Андрея Александровича государственную пошлину в доход государства в общем размере 778 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>