Решение по делу № 12-1616/2021 от 07.09.2021

Дело № 12-1616/2021

УИД 35RS0010-01-2021-013781-14

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                                             22 декабря 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности директора Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ГАРАНТ»» (далее ООО ЧОП «ГАРАНТ») Анишина А. В. на постановление старшего инспектора по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области Амбурцева А.В. № от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области Амбурцева А.В. № от 26 августа 2021 года врио директора ООО ЧОП « ГАРАНТ» Анишин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Анишин А.В. обратился с жалобой, в которой, не оспаривая событие и состав административного правонарушения, просит назначенное административное наказание заменить на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указывает, что совершение административного правонарушения не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Нарушения, указанные в протоколе, устранены в полном объеме.

В судебное заседание Анишин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании старший инспектор по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области Амбурцев А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, осуществление частной охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо оказание охранных услуг лицом, не имеющим правового статуса частного охранника, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (часть седьмая статьи 12 Закона об охранной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2021 года в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес> на охраняемом ООО «ЧОП» ГАРАНТ» объекте, а именно в <данные изъяты> А.В. Анишин допустил к оказанию охранных услуг работника организации, не имеющего статуса частного охранника – ФИО1, не имеющего удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника, тем самым нарушив требования ст. 11.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 РФ. Сведения о заключении между ООО «ЧОП» ГАРАНТ» и ФИО1 трудового договора или контракта в материалах дела отсутствуют. Документов, подтверждающих правовой статус частного охранника ООО «ЧОП» ГАРАНТ» ФИО1 суду не представлено.

Факт совершения Анишиным А.В. административного правонарушения и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2021 года, уведомлением старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области Амбурцева А.В., согласно которому 16.08.2021 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> на охраняемом ООО ЧОП «ГАРАНТ», а именно в <данные изъяты> Анишиным А.В. к оказанию охранных услуг допущено, лицо, не имеющее правового статуса охранника, приказом ООО «ЧОП» ГАРАНТ» от 08.08.2021 г., согласно которому на период отпуска директора ООО ЧОП «ГАРАНТ» с 08.08.2021 по 05.09.2021 исполнение обязанностей директора ООО ЧОП «ГАРАНТ» возлагается на Анишина А.В. и всеми материалами дела в совокупности.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения директора ООО «ЧОП» ГАРАНТ» Анишина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.16 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

          В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Из анализа вышеприведенных правовых норм, устанавливающих условия привлечения к административной ответственности ряда специальных субъектов, следует, что при назначении административного наказания судья (должностное лицо административного органа) должен проверить наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ (в том числе и совокупность обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Санкцией части 1 статьи 20.16 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

Доводы жалобы Анишина А.В. относительно того, что совершение административного правонарушения не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба неосновательны, поскольку в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», задачами частной охранной деятельности, в том числе является непосредственная охрана жизни и здоровья граждан, обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий а также обеспечение сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», организации, осуществляющие частную охранную деятельность, оказывают содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе в местах оказания охранных услуг и на прилегающих к ним территориях, а частные детективы оказывают содействие правоохранительным органам в предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждении и пресечении административных правонарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также подпункту 11 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 510, сотрудник Росгвардии вправе пресекать административные правонарушения и противоправные действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.16 КоАП РФ, явилось непосредственное выявление сотрудником войск национальной гвардии – старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области ФИО2 факта оказания охранных услуг работником ООО ЧОП «ГАРАНТ» ФИО1 в отсутствие личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, то есть с нарушением требований статьи 12 Закона об охранной деятельности.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.16 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего инспектора по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области Амбурцева А.В. № от 26 августа 2021 года о привлечении Анишина А.В.    к административной ответственности по части 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ судья

решил:

постановление старшего инспектора по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области Амбурцева А.В. № от 26 августа 2021 года о привлечении временно исполняющего обязанности директора Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ГАРАНТ» Анишина А. В.    к административной ответственности по части 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней со дня получения.

       Судья                                                                                            М. В. Зайцева