Решение по делу № 2-1018/2020 от 03.09.2020

44RS0026-01-2020-001330-97

(2-1018/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Костромы в интересах субъекта Российской Федерации к Фролову А.А. о взыскании денежных средств на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Костромы обратился в суд с иском к Фролову А.А. о взыскании в пользу субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходов, затраченных на лечение потерпевшего Зимарковой И.Л. в размере 51 892 руб. 98 коп. Требования мотивированы тем, что Фролов А.А. 20.11.2018 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в г. Костроме по дворовой территории в районе <адрес>, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел интенсивность движения, а именно, следовавшего по дворовой территории пешехода Зимаркову И.Л., не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в процессе маневра поворота налево при выезде с территории автостоянки на проезжую часть дворовой территории, проявил грубую невнимательность и несвоевременно обнаружил опасность в виде пешехода Зимарковой И.Л., движущуюся по дворовой территории, хотя при должной внимательности и предусмотрительности в состоянии был ее обнаружить, несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, не предоставил преимущества в движении пешеходу Зимарковой И.Л., совершил наезд на последнюю. В результате данного ДТП Зимаркова И.Л. получила телесные повреждении, ей был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями Зимаркова И.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы». Стоимость лечения составила 51 892 руб. 98 коп. Счет был выставлен больницей в страховую медицинскую организацию ООО ВТБ Медицинское страхование, с которой заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и полностью ею оплачен. Таким образом, неосторожными действиями Фролова А.А. субъекту РФ – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области был причинен материальный ущерб.

Судом сделан запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области о регистрации Фролова А.А. по месту жительства на территории г. Костромы и Костромской области. По сообщению Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области Фролов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Прокурор Палюлина Т.Ю. не возражала против передачи дела по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

Ответчик Фролов А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, по телефону сообщил о том, что не возражает против передачи дела по подсудности – по месту его жительства и регистрации.

Третьи лица Территориальный фонда обязательного медицинского страхования Костромской области, ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», ООО ВТБ Медицинское страхование, надлежаще извещенные о слушании дела, своих представителей в суд не направили.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Адрес места регистрации ответчика не подпадает под юрисдикцию Димитровского районного суда г. Костромы.

Учитывая, что исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, с учетом мнения представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для его рассмотрения в Костромской районный суд Костромской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 31, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Костромы в интересах субъекта Российской Федерации к Фролову А.А. о взыскании денежных средств на лечение потерпевшего передать для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Н.А. Мохова