Решение по делу № 02-9030/2023 от 20.10.2023

УИД № 77RS0018-02-2023-013350-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9030/23 по иску ООО «Метинвест» к Шипиловой Елене Владиславовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ

ООО «Метинвест» в лице и.о. конкурсного управляющего Аюпова А.Ф. обратилось в суд с иском к Шипиловой Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 3.800.000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2019г. между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства стоимостью 3.800.000 рублей. Транспортное средство передано ответчику, однако сумма по договору не возмещена, что и явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика адвокат Базаров А.С. в судебном заседании иск не признал, просил отказать, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 05.08.2019г. между ООО «Метинвест» и Шипиловой Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № 1, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска.

Согласно п. 2.1 договора стоимость транспортного средства составляет 3.800.000 рублей. Продажа автомобиля осуществляется за наличный расчет (пункт 2.2 договора).

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 05.08.2019г.

Согласно данному акту, купля-продажа осуществлена строго в соответствии с требованиями договора, деньги внесены покупателем в кассу продавца полностью при заключении договора.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что в ходе анализа финансового состояния и отчетности ООО «Метинвест» выявлена непогашенная задолженность по договору купли-продажи от 05.08.2019г.

Между тем, исходя из текста договора купли-продажи, акта приема-передачи, следует, что расчет за автомобиль произведен сторонами за наличный расчет, платежеспособность на дату заключения договора ответчиком подтверждена. Таким образом, по мнению суда, на Шипилову Е.В. не может быть возложена ответственность вследствие ненадлежащего ведения бухгалтерской документации обществом, или за действия иных лиц.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из акта приема-передачи оплата произведена при заключении договора, т.е. 05.08.2019г., автомобиль передан 05.08.2019г., таким образом, если бы ответчик не исполнила своих обязательств в день заключения договора, соответственно о нарушении своих прав ООО «Метинвест» узнало уже 06.08.2019г., с 06.08.2019г. для истца начал течь срок для восстановления нарушенного права и истек 06.08.2022г., тогда как настоящий иск подан истцом в суд 03.10.2023г.

Таким образом, истцом также пропущен срок исковой давности, который вступлением конкурсного управляющего не прерывается и не возобновляется.

Доказательств того, что ООО «Метинвест» до 06.08.2022г. направляло в адрес ответчика требования, претензии о погашении долга по договору, не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости по договору, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Метинвест» к Шипиловой Елене Владиславовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 29.03.2024г.