Решение по делу № 2-1810/2023 от 02.02.2023

Дело № 2- 1810/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                  г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.,

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкиной Н.В. к Ботвинкову В.О. о понуждении к исполнению обязательства,

установил:

Рыбкина Н.В. обратилась в суд с иском к Ботвинкову В.О. о возложении обязанности исполнить обязательство по безвозмездной передаче в собственность нежилого помещения. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор обещания дарения, согласно которому ответчик обещал подарить истцу как матери своего ребенка, на юбилей 50 лет в соответствии с действующим законодательством, нежилое помещение площадью 124,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. ст. 309, 572 ГК РФ просит возложить на ответчика обязанность исполнить обязательство по договору в отношении нежилого помещения площадью 124,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Рыбкина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ботвинков В.О., извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, их признал.

Представители Локтева А.В. – Солдатенков А.В., Устименко С.Н. в удовлетворении требований просили отказать, поддержав, представленные письменные возражения (л.д. 85-90).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.

Граждане и юридические лица по правилам пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 572 п. 2 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьей 572 Гражданского кодекса РФ сделка не признается дарением только при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства. Только к такой сделке могут быть применены правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Из пунктов 1 и 2 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

По правилам п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Рыбкиной Н.В. и Ботвинковым В.О. заключен договор б/н обещания дарения объекта недвижимости, в соответствии с п.1.1 которого Ботвинков В.О. (даритель) обязуется безвозмездно передать в собственность Рыбкиной Н.В. (одаряемой) нежилое помещение, площадью 124,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ДД.ММ.ГГГГ (к юбилейной дате рождения одаряемой), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 договора помещение принадлежит Ботвинкову В.О. на праве собственности на основании протокола общего собрания участников «САНТОЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи, заключенному в <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 14-19, 46).

В п.3 договора определен порядок передачи помещения, государственной регистрации, так помещение передается по акту приема передачи, подписанному обеими сторонами, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, одновременно передается документация указанная в п. 2.2.2, расходы связанные с государственной регистрацией перехода права собственности несет даритель, обязанность подготовить документы на государственную регистрацию несет даритель, право собственности на помещение переходит к одаряемому после государственной регистрации перехода к нему права собственности.

В нарушении указанного договора Ботвинков В.О. не исполнил обусловленного обязательства в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Ботвинков В.О., пояснил, что не возражает передать нежилое помещение истцу, факт заключения договора не оспаривал, при этом дать пояснений обстоятельствам, почему ранее данное обязательство исполнено не было не смог; так же пояснил, что два экземпляра договора находятся у Рыбкиной Н.В., которая при встречи с ним, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ г. в его машине, самостоятельно забрала второй экземпляр договора из бардачка машины, о чем он узнал после ее ухода, претензий относительно данных действий он к ней не предъявляет.

Как следует из пояснений Рыбкиной Н.В. данных в судебном заседании, Ботвинков В.О., согласно договора обещания дарения от ДД.ММ.ГГГГ исполненные обязательства, принятые в рамках данного договора не исполнил, полагает, что не передал ей помещение, так как он не готов был его передать в виду того, что сдавал помещение в аренду и у него были основания для этого, соответственно основание для отсрочки исполнения договора. Так же Рыбкина Н.В. пояснила, факт заключения сторонами договора не оспаривается, а так же сложившиеся между сторонами договора отношения. Подлинный договор предоставить не предоставляется возможным.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Локтевым А.В. и Ботвинковым В.О. заключен договор продажи нежилого помещения площадью 124,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, подписан акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39).

Управлением Росреестра по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ приостановлена регистрация права на недвижимое имущество в виду наличия запрета на совершение действий по регистрации с данным имуществом, отсутствии заявления собственника на переход права собственности по договору купли-продажи (л.д. 40-41).

Л.А.В. подано исковое заявление к Ботвинкову В.О. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения площадью 124,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Ботвинковым В.О. подан, встречный иск к Локтеву А.В. о признании сделки купли-продажи указанного нежилого помещения притворной, признании договора недействительным, признании Локтева А.В. не добросовестным приобретаем нежилого помещения.

В настоящее время гражданское дело № по иску Локтева. В, к Ботвинкову В.О., Н.И.В. о государственной регистрации перехода права собственности, освобождения имущества от ареста и встречному иску Ботвинкова В.О. к Локтеву А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, находится в производстве Ленинского районного суда г.Смоленска, судебный акт не принят.

Вместе с тем рассмотрение настоящих исковых требований Рыбкиной Н.В. о возложении обязанности на Ботвинкова В.О. о понуждении к исполнению обязательств принятых, в рамках договора обещания дарения от ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи с рассмотрением и принятием судебного акта с выше указанным гражданским делом, и не позволяющем принять решение по настоящему иску, не находятся.

Представителем Локтева А.В. – Солдатенковым А.В. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения времени, составления договора обещания дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рыбкиной Н.В. и Ботвинковым В.О.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки», а так же возложена обязанность на Рыбкину Н.В. предоставить подлинный договор от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» ДД.ММ.ГГГГ в суд возвращены материалы данного гражданского дела, без проведения экспертизы, в виду не предоставления Рыбкиной Н.В. оригинала договора от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, без которого невозможно решить вопросы по давности составления названного договора (л.д. 179).

Судом Рыбкиной Н.В. повторно предложено предоставить подлинный договор от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснена ст. 79 ГПК РФ, о чем направлено сообщение, данное сообщение востребовано не было от его получения она уклонилась, вместе с тем о необходимости предоставления подлинного договора Рыбкина Н.В. была осведомлена при ознакомлении с материалами дела, при этом в ходе рассмотрения дела Рыбкиной Н.В. так же не был предоставлен подлинный договор (л.д. 180, 181, 189, 190, 202, 203, 210, 211).

Согласно информации предоставленной ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» по копиям документов подготовка экспертного заключения не предоставляется возможным.

Таким образом, в отсутствие подлинника оспариваемого договора, который не был представлен ни истцом, ни ответчиком, суд лишен возможности достоверно проверить доводы всех участников процесса, поскольку проведение судебной экспертизы в отсутствие объектов исследования, на предмет установления давности их изготовления, невозможно.

Вместе с тем, ГК РФ предусматривает выполнение ряда условий для того, чтобы обещание дарения признавалось договором дарения и связывало обещавшего. В рассматриваемой ситуации условие о государственной регистрации договора содержавшего в себе обещание подарить помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ботвинковым В.О. соблюдено не было, при этом Ботвинков В.О. не оспаривал данный договор, признал неисполнение им обещания, тем самым не возражал против его исполнения и от них не отказался.

При этом следует отметить, что гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к заключению договора дарения, государственной регистрации недвижимого имущества и перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке, против воли собственника.

Анализирую представленные сторонами по делу доказательства в совокупности, и в соответствии с положениями ст. 67, 68, 71 ГПК РФ, принимая во внимание, что правовой основой договора дарения является волеизъявление дарителя в соответствии со ст. 572 ГК РФ, при этом закон не предусматривает норм для понуждения к совершению такого рода сделки, наличие установленных судом обстоятельств, в частности добровольное желание ответчика передать нежилое помещение истцу, что следует из его указания на правомерность заявленных требований; наличие в отношении данного нежилого помещения, правопритязаний иных лиц, наложенных обременений, на нежилое помещение в рамках имеющихся судебных актов, наличие в производстве суда иска в отношении спорного нежилого помещения в связи, с чем у ответчика отсутствует возможность распоряжаться спорным недвижимым имуществом, так же принимая во внимание, что Локтевым А.В. оспаривался заключенный договор обещания дарения, подлинник которого сторонами по делу в рамках назначенной судом экспертизы, предоставлен не был, так же судом принимается во внимание, что в результате действий ответчика не были нарушены какие-либо права истца, поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой, даритель не получает встречного удовлетворения со стороны одаряемого, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении ответчика исполнить договор обещания дарения ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рыбкиной Н.В. к Ботвинкову В.О. о понуждении к исполнению обязательства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

    Председательствующий                           С.Л.Фролова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-000619-65

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1810/2023