Решение по делу № 2-2590/2022 (2-9096/2021;) от 29.11.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года                                                                               Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Зубанов К.В., при секретаре Комлевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «МК «Центрофинанс», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения,

УСТАНОВИЛ:

Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича, было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №МДА-ЦФ-1589-2020 по иску ООО «МК «Центрофинанс» к Беляевой Варваре Сергеевне, Беляевой Галине Анатольевне, Беляевой Нине Сергеевне, Белякову Александру Николаевичу, Белякову Сергею Викторовичу, Белянину Станиславу Вячеславовичу, Бердинову Алексею Наильевичу, Бережному Семену Анатольевичу, Березину Валерию Юрьевичу, Березину Дмитрию Александровичу, Березиной Надежде Ивановне, Березину Сергею Эдуардовичу, Савину Андрею Александровичу, Савину Владимиру Владимировичу, Савину Данилу Владимировичу, Савиновой Виктории Викторовне, Савиновой Елизавете Сергеевне, Савиных Анне Александровне, Савицкому Александру Александровичу, Савицкому Александру Владиславовичу, Савичевой Светлане Владимировне, Саволайнен Руслану Сергеевичу, Савриной Кристине Анатольевне, Саврулиной Марии Анатольевне о взыскании задолженности по договорам займа. Третейским решением требования ООО «МК «Центрофинанс» были удовлетворены в полном объеме. Между ответчиками и истцом были заключены соглашения о рассмотрении спора, в случае ненадлежащего исполнения условий договоров займа, третейским судом. Истцы отказались добровольно исполнять обязательства по договорам займа, поэтому истец был вынужден инициировать судебное разбирательство в Третейском суде. По итогам вынесенного решения истцы обратились в суд за выдачей исполнительных листов.

Истцы обратились в Димитровский районный суд <адрес>, так как у одного из ответчиков, Беляевой Варвары Сергеевны, имеется регистрация по адресу, которая относится к подсудности указанного суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Димитровского районного суда <адрес> были выделены в отдельное производство требования ООО «МК «Центрофинанс», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения в отношении Белянина Станислава Вячеславовича.

ДД.ММ.ГГГГ определением Димитровского районного суда <адрес> дело было передано по подсудности во Фрунзенский районный суд ввиду имеющихся сведений о том, что ответчик Белянин С.В. зарегистрирован по адресу: СПб., <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Решение третейского суда было вынесено при извещении сторон от ДД.ММ.ГГГГ по делу №МДА-ЦФ-1589-2020 (л.д. 43-50).

В соответствии с ч. 3 ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Учитывая, что в порядке ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения указанного решения третейского суда не имеется, исполнительный лист подлежит выдаче по разрешенным требованиям, согласно решению третейского суда.

Суд проверил указанное решение и находит его обоснованным, вынесенным на основании правоотношений вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №МДА-ЦФ-1589-2020.

Таким образом, исполнительный лист подлежит выдаче. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250,00 рублей подлежат взысканию, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч424-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать ООО «МК «Центрофинанс», Мартьянову Денису Анатольевичу исполнительный лист для принудительного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №МДА-ЦФ-1589-2020 в отношении ответчика Белянина Станислава Вячеславовича.

Взыскать с ответчика Белянина Станислава Вячеславовича в пользу ООО «МК «Центрофинанс» расходы на оплату государственной пошлины в размере 93,75 рублей, в пользу Мартьянова Д.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 93,75 рублей.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                     К.В. Зубанов