Решение по делу № 2-1123/2024 от 22.12.2023

Дело № 2-1123/2024

УИД 75RS0001-02-2023-009773-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                           6 мая 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием:

истца Быховского Д.Л.,

представителей ответчика Чадовой Е.А., Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быховского Д.Л. к прокуратуре <адрес> о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Он работал в прокуратуре <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях. Последняя его должность с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Приказом прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от должности и уволен из органов прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Приказом прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также были предусмотрены выплаты при увольнении. Вместе с тем, предусмотренные данным приказом выплаты при увольнении являются неполными, поскольку не предусматривают выплат компенсации за сверхурочную работу в связи с привлечением в период с января 2016 г. по ноябрь 2023 г. к охране объектов прокуратуры <адрес> в вечернее и ночное время.

Так, приказом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ года в прокуратуре <адрес> организован пост охраны в ночное время здания прокуратуры <адрес> по адресу <адрес> из числа лиц мужского пола, состоящих в штате прокуратуры края. При этом к осуществлению дежурства не привлекаются заместители прокурора <адрес> и прокурор <адрес>. Дежурство осуществляется в соответствии с графиком, составляемым ежемесячно старшим помощником прокурора края по обеспечению собственной безопасности и физической защиты, утверждаемым прокурором <адрес> или лицом, его замещающим. В ДД.ММ.ГГГГ. дежурство осуществлялось в период с 23:00 каждого дня до 08:00 следующего дня, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - с 20:00 каждого дня до 08:00 следующего дня. При этом в день дежурства работник не освобождается от исполнения своих непосредственных обязанностей, установленных трудовым договором и распоряжением о распределении обязанностей. Таким образом, осуществление охраны здания прокуратуры <адрес> является сверхурочной работой и подлежит отплате в повышенном размере (из расчета полуторной (за первые два часа) и двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада). Кроме того, привлекая к дежурству в выходные и нерабочие праздничные дни, работодатель в соответствии оплачивает работу в такие дни не менее чем в двойном размере. В повышенном размере также подлежит оплата работы в ночное время. Привлечение работников прокуратуры <адрес> к охране здания прокуратуры <адрес> осуществлялось без получения письменного согласия, а охрана места работы не является предусмотренным ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации случаем, требующим привлечения работников к сверхурочной работе. Приказ прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливал ни оплату сверхурочной работы, работы в выходной и нерабочий праздничный день, работу в ночное время, ни предоставление дополнительного времени отдыха не менее времени, отработанного сверхурочно. Только Распоряжением прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении оперативным работникам, осуществляющим охрану здания прокуратуры края в ночное время, дней отдыха» работнику предоставляется возможность получить день отдыха на следующий после дежурства день, либо в любое удобное время. Положением «О пропускном и объектовом режимах на объектах прокуратуры <адрес> и на прилегающих к ним территориях», утвержденном прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также не предусмотрена оплата сверхурочной работы, работы в выходной и нерабочий праздничный день, работы в ночное время. Работники прокуратуры <адрес>, находясь в зависимом от работодателя положении, опасаясь в случае предъявления работодателю требований об оплате сверхурочной работы в отношении себя негативных последствий, были лишены возможности жаловаться на нарушения их трудовых прав в вышестоящую прокуратуру, а также требовать в период нахождения на службе предусмотренной трудовым законодательством денежной выплаты за привлечение к сверхурочной работе, работе в выходной и нерабочий праздничный день, в ночное время. Осуществление в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ дежурств по охране здания прокуратуры <адрес> в ночное время не были предусмотрены должностными обязанностями истца.

После издания прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приказа об увольнении истца, последним ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт прокурору <адрес> о необходимости произвести расчет сверхурочной работы по охране здания прокуратуры <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., произвести данную выплату при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со статьями 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации отделу планирования труда, финансового, бухгалтерского учета и отчетности прокуратуры <адрес> было поручено произвести оплату только 10 дежурств за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., а именно: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, признав факт привлечения истца к сверхурочной работе, работе в выходной день и работе в ночное время по охране здания прокуратуры <адрес>, ответчик необоснованно ограничил период времени, за который произведен расчет такой работы, без указания причины. По данным истца, число его ночных дежурств с ДД.ММ.ГГГГ. составляет на менее 8 раз в год. Согласно расчету ответчика, суммы выплаты, причитающаяся истцу за ночные дежурства, составляет 207070,06 руб., из которой 18082,09 руб. за дежурство с ДД.ММ.ГГГГ, 23400,39 руб. за дежурство с ДД.ММ.ГГГГ, 18185,44 руб. за дежурство с ДД.ММ.ГГГГ, 35190,69 руб. за дежурство с ДД.ММ.ГГГГ, 19890,39 руб. за дежурство с ДД.ММ.ГГГГ, 18943,21 руб. за дежурство с ДД.ММ.ГГГГ, 17295,98 руб. за дежурство с ДД.ММ.ГГГГ, 18943,21 руб. за дежурство с ДД.ММ.ГГГГ, 18082,09 руб. за дежурство с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, 19056,57 руб. за дежурство с 14 на ДД.ММ.ГГГГ Однако, данный расчет не соответствует требованиям статей 149, 152, 153 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации, а также постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. Учитывая, что обращение к работодателю о произведении при увольнении расчета денежной компенсации за сверхурочную работу подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истец полагал не пропущенным.

Имеющиеся графики дежурств оперативных работников прокуратуры края в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ, а также данные журнала рапортов Филиала ФГУП «ОХРАНА» Росгвардии по <адрес> о сдаче и приеме дежурств в прокуратуре <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также личные записи истца о некоторых днях дежурства, содержат сведения о 34 ночных дежурствах по охране здания прокуратуры <адрес>, из которых 4 в ДД.ММ.ГГГГ, 3 ДД.ММ.ГГГГ, 1 в ДД.ММ.ГГГГ, 3 ДД.ММ.ГГГГ, 6 в ДД.ММ.ГГГГ, 8 в ДД.ММ.ГГГГ и 9 в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, имеющиеся графики дежурств на ДД.ММ.ГГГГ годы указывают на то, что минимальное количество дежурств составляет не менее 8 раз в год.

С учетом 8 ежегодных дежурств за период с ДД.ММ.ГГГГ г., 9 дежурств в ДД.ММ.ГГГГ., общее число ночных дежурств составило 65 раз, из которых 8 дежурств в ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов, из которых 8 часов ночного времени, 57 дежурств с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по 12 часов, из которых 8 часов ночного времени. При этом 11 дежурств осуществлялись в выходной день. Всего за период ДД.ММ.ГГГГ г. число сверхурочных часов составило 756, из которых 520 часов ночного времени, 80 часов работы в выходной день. Таким образом, согласно расчету истца, общая сумма подлежащей денежной компенсации за сверхурочную работу с учетом произведенной прокуратурой <адрес> выплаты в размере 207070,06 руб. составляет 1 622 927,87 руб. Также истец испытывал повышенную физиологическую и психоэмоциональную нагрузку, вызванную необходимостью работы в период времени, предусмотренном трудовым договором для отдыха, так и напряженную с постоянным в период ночного дежурства чувством тревоги и страха, вызванном отсутствием специфических навыков противодействия нападениям и проникновениям лиц на охраняемые объекты, особенно в ночное время, с учетом имевших место в период дежурства других работников прокуратуры края фактов проникновения посторонних лиц на охраняемую территорию и повреждения имущества прокуратуры в ночное время, а также неосведомленностью об особенностях работы систем безопасности, установленных на охраняемых объектах, которыми обладают сотрудники, осуществляющие государственную охрану и проходящие специальное обучение. Зависимое положение от работодателя в лице прокуратуры <адрес>, злоупотребляющего своим преимущественным положением при осуществлении индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений, невозможность в силу этого оспаривать в период работы в прокуратуре <адрес> допускаемые нарушения трудового законодательства, связанные с привлечением к осуществлению не свойственной для работника прокуратуры деятельности, к тому же не гарантирующей не только безопасные условия труда, но и      не предусматривающей выплату компенсации за привлечение к работе в условиях, отличающихся от нормальных, в связи с опасениями негативных последствий таких действий в отношении себя вплоть до потери работы и утраты регулярного заработка, также дополнительно негативно действовало длительное время на физиологическое и психоэмоциональное состояние истца вплоть до принятия решения об увольнении в отставку в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

Определяя объем и характер причиненных ему за все время ночных дежурств нравственных и физических страданий, Быховский Д.Л. обращает внимание, что время, вынужденно проведенное в каждом году по единоличному решению работодателя, противоречащему трудовым правам гражданина, закрепленным в Конституции Российской Федерации и Трудовом кодексе Российской Федерации, в качестве лица, осуществлявшего ночное дежурство по охране объектов прокуратуры <адрес>, в среднем составило 5,9 % от рабочего времени, непосредственно связанного с исполнением им своих должностных обязанностей. В связи с чем полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в соотношении 5,9 % от суммы средней заработной платы в каждом месяце дежурства за все восемь лет дежурств, составившей 783253 руб. Просил признать факт нарушения прокуратурой <адрес> трудовых прав истца, выразившихся в необоснованном отказе оплаты труда. Взыскать в пользу Быховского Д.Л. с прокуратуры <адрес> задолженность по оплате труда в размере 1622927,87 руб., в том числе НДФЛ в размере 210980,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 783253 руб., в том числе НДФЛ в размере 101822,89 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял свои исковые требования, с учетом скорректированного количества дежурств, частичной оплаты задолженности в сумме 112 556,62 руб., окончательно просил взыскать с прокуратуры <адрес> в свою пользу задолженность по оплате труда в размере 1 580 742,14 руб., в том числе НДФЛ в размере 205 496,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 783 253 руб., а также с учетом длительной невыплаты ответчиком задолженности компенсацию за задержку зарплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 269 128,46 руб., в том числе НДФЛ в сумме 34986,70 руб.

Представители ответчика Чадова Е.А., Чернова А.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования Быховского Д.Л. не признали, указав, что истцу частично была произведена оплата задолженности за дежурства по охране здания прокуратуры при увольнении. В ходе судебного разбирательства с учетом скорректированного количества дежурств истцу была произведена доплата задолженности. Представленным расчетом подтверждается, что заработная плата Быховскому Д.Л. исчислена исходя из часовой тарифной ставки пропорционально отработанному времени за дни дежурств исходя из денежного содержания на дату расчета на момент увольнения в размере 244804,15 руб. С учетом того, что в период осуществление трудовой деятельности в органах прокуратуры истец ежемесячно информировался о составных частях и размере заработной платы, о нарушении своего права на оплату труда знал не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем дежурства, что было учтено при обращении истца с рапортом об оплате за работу в периоды дежурств и чего ранее истцом в период с 2016 года им не заявлялось, вопрос о перерасчете оплаты труда не ставился, о нарушении своих трудовых прав истец не заявлял. Истцом не приведено доводов и не представлено каких-либо доказательств, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец также ранее не обращался ни к работодателю прокурору <адрес>, ни в вышестоящую прокуратуру, ни в органы государственного контроля по вопросу оплаты за дежурство в ночное время. Произвольное восстановление пропущенного срока по причинам, не признанным судом уважительными, недопустимо. Так как работодателем не допущено нарушения трудовых прав истца, оснований для взыскания в пользу Быховского Д.Л. компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ не имеется. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу ст. 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. На прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 40 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований названного Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным Федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

    Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации» и (или) почетное звание «Заслуженный работник прокуратуры Российской Федерации»; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2 и 4 ст. 91 ТК РФ).

Частью 1 ст. 99 ТК РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (п. 1 ч. 2 ст. 99 ТК РФ).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 ТК РФ).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 ТК РФ).

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно положениям ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть первая); минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время, согласно данной статье, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть вторая); конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с

учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть третья).

Согласно постановлению Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в соответствии со ст. 154 ТК РФ Правительство Российской Федерации постановляет установить, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Быховский Д.Л. проходил службу в органах прокуратуры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - прокуратуры <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес>.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с истцом, а также Правилами внутреннего трудового распорядка прокуратуры <адрес>, утвержденными приказом прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ №,     работникам органов прокуратуры установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Время начала и окончания работы в понедельник, вторник, среду и четверг с 8 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, в пятницу - с 8 часов 45 минут до 16 часов 45 минут, ежедневный перерыв на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка в случае необходимости работники могут привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени    на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законодательством о труде. Учет времени исполнения должностных обязанностей, прихода на работу и ухода с нее осуществляется работодателем, руководителем структурного подразделения. При выплате денежного содержания каждому работнику выдается расчетный листок, содержащий информацию о составных частях денежного содержания, в том числе об удержаниях и общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании приказа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в прокуратуре края организован пост охраны в ночное время здания прокуратуры <адрес> на основании графиков, утверждаемых прокурором края.

Согласно Положению о пропускном и объектовом режимах на объектах прокуратуры <адрес> и на прилегающей к ним территории, утвержденного прокурором края ДД.ММ.ГГГГ, организован пропускной режим в здания, строения и сооружения, в которых размещены подразделения прокуратуры <адрес>. Охрана объектов в ночное время возложена на оперативных работников прокуратуры края, осуществляющих дежурство, в дневное время на подразделения ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Распоряжением прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено предоставление после дежурства дня отдыха по рапорту, завизированному старшим помощником прокурора края по обеспечению собственной безопасности.

Приказом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Быховским Д.Л., а также дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с увольнением из органов прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ в отставку в связи с выходом на пенсию по выслуге лет (пп. «а» п. 3 ст. 43 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт на имя прокурора <адрес> необходимости произвести расчет сверхурочной работы по охране здания прокуратуры <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ и произвести данную выплату при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 152,153,154 Трудового кодекса Российской Федерации отделу планирования труда, финансового, бухгалтерского учета и отчетности прокуратуры <адрес> поручено произвести оплату Быховскому Д.Л. дежурств с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом предоставленного отгула ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом предоставленного отгула ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ №-о), с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом данных о количестве рабочих дней и нормы рабочего времени по производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ гг., при 40-часовой рабочей неделе, количестве рабочих и выходных дней при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, ответчиком расчет оплаты времени дежурства произведен с учетом исчисленного размера почасовой оплаты с учетом денежного содержания 244804,15 руб. на дату расчета за период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в 1,5 размере, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в 2-м размере, с 06 часов до 08 часов 00 минут в 1-м размере, за исключением дежурства ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут в 2-м размере как за работу в выходной день. Также учтено предоставление сотруднику двух дней отдыха в качестве компенсаций за два дежурства.

Приказом и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в приказ прокурора края ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате»: слова «с 14 на ДД.ММ.ГГГГ» заменить словами «с ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с приказом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была рассчитана денежная сумма, подлежащая выплате Быховскому Д.Л. за дежурство в ночное время, в размере 207070,06 руб., с учетом НДФЛ 180151,06 руб., из которой 18082,09 руб. за дежурство с ДД.ММ.ГГГГ, 23400,39 руб. за дежурство с ДД.ММ.ГГГГ, 18185,44 руб. за дежурство с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, 35190,69 руб. за дежурство с ДД.ММ.ГГГГ, 19890,39 руб. за дежурство с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 18943,21 руб. за дежурство с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 17295,98 руб. за дежурство с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 18943,21 руб. за дежурство с 4 на ДД.ММ.ГГГГ, 18082,09 руб. за дежурство с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, 19056,57 руб. за дежурство с 14 на ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком были учтены доводы истца о необоснованном учете при расчете отгулов за дежурства с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, которые истец фактически не использовал, обратного ответчиком суду не было доказано, не включении в расчет доплаты за ночное дежурство в размере 20%, премии в составе денежного содержания, в связи с чем был произведен перерасчет и доплаты Быховскому Д.Л. времени дежурств в размере 12752,90 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 85171,02 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 27144,41руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, всего за дежурства истцу было начислено 350826,39 руб., выплачено с учетом удержания НДФЛ 305219,39 руб.

Доводы истца о необоснованном не включении в расчет ответчиком получаемой им пенсионной надбавки, как составной части денежного содержания, суд полагает несостоятельными. В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3). В этой связи суд приходит к выводу о том, что при расчете оплаты времени дежурств, не подлежали учету денежные средства, выплаченные Быховскому Д.Л. в счет пенсионной надбавки.

Проверяя расчет оплаты времени дежурств Быховскому Д.Л. за период с декабря 2022 г. по ноябрь 2023 г., представленный ответчиком в окончательном виде, суд полагает возможным с ним согласиться, поскольку он соответствует положениям статей 152,153,154 ТК РФ, арифметически является верным. Принятие для расчета денежное содержание истца на момент увольнения в размере 244804,15 руб. является правомерным. В этой связи суд не может согласиться с расчетом за аналогичный период, представленным истцом.

Таким образом, ответчиком в ходе судебного разбирательства права истца были частично восстановлены и задолженность по оплате времени дежурств Быховскому Д.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, выплачена в полном объеме.

Разрешая исковые требования Быховского Д.Л. в части взыскания с ответчика оплаты времени дежурств за период с января 2016 г. по ноябрь 2022 г., суд учитывает следующее.

Ответчиком было заявлено о применении к указанной части исковых требований последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 03.10.2016 Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда») было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с 03.10.2016, ст. 392 ТК РФ дополнена новой частью второй, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора также содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2018 № 15).

В абз. 5 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 ТК РФ, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный в вышеприведенных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 и от 29.05.2018 №15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

При определении момента начала течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд должен учитывать период, за который работником заявлено требование о взыскании задолженности по данным выплатам, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ, когда по этим требованиям был установлен трехмесячный срок обращения в суд, начало течения которого определялось моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, и после ДД.ММ.ГГГГ, когда по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, для работника установлен годичный срок, начало течения которого определяется днем установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Определяя момент начала течения срока обращения в суд, суд исходит из того, что Быховскому Д.Л. стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав на оплату времени дежурств по охране здания прокуратуры за период с января 2016 г. по ноябрь 2022 г. при получении заработной платы и расчетных листков не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем дежурства, однако, с настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ

Уважительных причин для восстановления пропущенного Быховским Д.Л. срока обращения судом не усматривается. Расчетные листки истец регулярно получал, большая часть из них сохранилась до настоящего времени и была представлена истцом в материалы дела. В случае несогласия с произведенными начислениями, истец имел возможность обратиться с иском в суд. Также за весь период работы, начиная с января 2016 г. и по день увольнения из органов прокуратуры, истец, привлекаемый к дежурствам, не предъявлял к работодателю каких-либо претензий, в том числе относительно неправомерного не начисления и невыплаты причитающейся заработной платы за работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. Доводы истца о возможных неблагоприятных для него последствиях, суд полагает несостоятельными.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что срок обращения в суд с требованием о взыскании оплаты за дежурства за период с января 2016 г. по ноябрь 2023 г. истцом пропущен без уважительных причин, суд, руководствуясь абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске по причине пропуска Быховским Д.Л. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без исследования иных фактических обстоятельств по делу в указанной части исковых требований.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 ТК РФ).

Поскольку истцу не в полном объеме при увольнении была выплачена заработная плата, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере следующем размере.

Сумма задолженности по оплате истцу времени дежурств составила 305219,39 руб. Данная сумма в полном объеме истцу при увольнении ДД.ММ.ГГГГ выплачена не была. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации на указанную задолженность составит 915,66 руб. (305 219,39*3 дня*1/150*15%. ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена частичная выплата задолженности в размере 180 151,06 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 125068,33 руб. компенсация составит 1375,75 руб. (125068,33*11дней*1/150*15%). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 125068,33 руб. компенсация составит 14407,87 руб. (125068,33*108дней*1/150*16%). ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена частичная выплата задолженности в размере 12752,90 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 112315,43 руб. компенсация составит 958,43 руб. (112315,43*8 дней*1/150*16%). ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена частичная выплата задолженности в размере 85171,02 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 27144,41 руб. компенсация составит 636,99 руб. (27144,41*22дня*1/150*16%). Всего сумма компенсации составляет 18294,70 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку истцу не была своевременно выплачена задолженность по заработной плате, чем были нарушены его трудовые права, в пользу Быховского Д.Л. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении требований частично и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу истца.

Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены судом от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В этой связи госпошлина с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быховского Д.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с прокуратуры <адрес> (ИНН № ОГРН № в пользу Быховского Д.Л. (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18294,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                     И.С. Гусманова

    Решение суда принято в окончательной форме 28.05.2024.