Решение по делу № 2-139/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-139/2022

УИД № 65RS0009-01-2022-000060-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Ноглики, Сахалинской области                                       07 июня 2022 года

    Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Слипухиным А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области Рудковской С.Е. к Ефимову В.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ (после исправления недостатков искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) в Ногликский районный с настоящим исковым заявлением к ФИО3 обратился судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Рудковская С.Е., в обоснование указав, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 2 872 257 рублей 74 копейки; в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника, в том числе нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером:№, по адресу: пгт. Ноглики району, Сахалинской области; для того, чтобы выставить указанное здание на торги, необходимо решить вопрос об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположено здание, иначе его продажа не возможно.

Судебный пристав исполнитель, с учетом уточнений иска от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству № муниципального образования «Городской округ «Ногликский», УФНС Росси по Сахалинской области, ООО «Жилсервис «Ноглики», Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ «Ногликский», НО «Фонд капитального ремонта».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Мегасах».

В судебное заседание при надлежащим извещении не явились судебный пристав-исполнитель ОСП по Ногликскому району Рудковская С.Е., ответчик ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - МУП «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Ногликский», УФНС Росси по Сахалинской области, ООО «Жилсервис «Ноглики», НО «Фонд капитального ремонта» (об уважительности причин неявки суд не известили), Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ «Ногликский» и ООО «Мегасах» (просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, не возражая против удовлетворения заявления об обращении взыскания на земельный участок, в связи с тем, что на нем находится нежилое здание, выставленное на торги, пояснил, что не согласен с той ценой, за которую приставы планируют продажу его имущества.

В письменном отзыве на иск ООО «Мегасах» поддержал заявление судебного пристава-исполнителя, просил его удовлетворить.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ч.1); в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ч.2); отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута (ч.2)

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 58 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Как следует из материалов гражданского дела, судебным приставом –исполнителем ОСП по Ногликскому району в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ТихоокеанскийВнешторгБанк» о взыскании задолженности в размере     1615073 рубля 46 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ    по заявлению Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Сахалинской области о взыскании налоговой задолженности на сумму 147997 рублей 06 копеек,    73790 рублей 31 копейка, 232 330 рублей 84 копейки, 244888 рублей 63 копейки, 170 654 рубля 62 копейки (т.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом по городскому округу «Ногликский» в размере 230829 рублей 89 копеек, 649977 рублей (т.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ     о взыскании задолженности в пользу МУП «Водоканал» в размере 93 301 рубль 81 копейка,    43383 рубля 50 копеек, 78573 рубля 53 копейки, 40766 рублей 36 копеек, 91654 рубля 09 копеек    (т.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу НО «Фонд капитального ремонта Сахалинской области» в размере 31876 рублей 14 копеек (т.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ    о взыскании задолженности в пользу ООО «Жилсервис «Ноглики» в размер 29603 рубля 18 копеек, 143692 рубля 19 копеек (т.<данные изъяты>).

Указанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем объединены в сводное исполнительное производство № (т.<данные изъяты>).

Из искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району усматривается, что общая сумма непогашенной задолженности по исполнительному производству составляет 2872257 рублей 74 копейки.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ногликскому району наложен арест на имущество должника ФИО3 (т.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ногликскому району составлен акт о наложении ареста на имущества ФИО3, в том числе на нежилое здание площадью 13, 7 кв. м, расположенное по адресу: № (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретен земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание, расположенное по адресу: № (т<данные изъяты>).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание площадью 13, 7 кв. м, расположенное по адресу: №, а также на земельный участок с кадастровым номером №, на котором оно расположено (т.№).

Поскольку нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> не относится к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание (статья 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом общего размера задолженности, и отсутствия денежных средств у должника, судебным приставом-исполнителем обоснованно в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве принято решение об его аресте.

В соответствии с требованиями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации продажа данного здания возможно только с земельным участком, на котором оно расположено, а потому требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия решения суда об обращении взыскания на него по правилам статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, а потому доводы ФИО3 о несогласии с той продажной ценой, которая устанавливается судебным приставом-исполнителем в отношении его имущества, не подлежат разрешению в данном судебном заседании. На стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем после вынесения судебного решения.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей (за требования неимущественного характера), от уплаты которой в силу части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден истец.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области Рудковской С.Е. к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.    Обратить взыскание на принадлежащий Ефимову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, земельный участок площадью 64 кв. м, расположенный по адресу: пгт.Ноглики, <адрес>, кадастровый номер №.

    Взыскать с Ефимова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение принято 15 июня 2022 года.

Председательствующий                                                               А.О.Поваляева