Решение по делу № 2-70/2018 от 10.01.2018

        Гр. дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018г. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Лисейкина С.В.,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Волкову В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Волкову В.Н. по тем основаниям, что автомобиль марки «Ford» государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в     ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №. 24.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Волкова В.Н. управляющего автомобилем марки «Toyota» государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по договору страхования №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 514329,72 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. САО «Надежда» возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации 400000 рублей, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет 114329,72 рублей, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 114329,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3486,59 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховое возмещение в размере полной страховой суммы выплачивается страхователю только в случае отказа страхователя от годных остатков транспортного средства в пользу страховщика (абандон). В случае, если страхователь не отказался от прав на годные остатки транспортного средства условия договора об уменьшаемой страховой сумме закону не противоречат и подлежат применению согласно положений ст. ст. 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2016г. на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № под управлением Волкова В.Н. и марки «Ford 371100» государственный регистрационный знак № под управлением А.О.Ю.

Собственником автомобиля марки «Ford 371100» государственный регистрационный знак № является ООО « Райффайзен-Лизинг».

Автомобиль марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Волкову В.Н.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Волковым В.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 21.11.2016г., постановлением о привлечении Волкова В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ от 13.01.2017г., постановлением от 13.01.2017г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении А.О.Ю. за отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю марки «Ford 371100» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Автомобиль марки «Ford 371100» государственный регистрационный знак № в принадлежащий ООО « Райффайзен-Лизинг» застрахован риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №. от 02.08.2013г., сроком с 00:00 06.08.2013г. по 23:59 05.09.2017г., по рискам "Хищение", "Ущерб", "Дополнительные расходы". Форма выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" согласована в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, страховая сумма по риску "Ущерб" определена в сумме 1249300 рублей "Дополнительные расходы" - в сумме 20000 руб. Страховая сумма по риску "Ущерб" согласована сторонами как уменьшаемая (п. 5.1 Правил). Риск "Дополнительные расходы" включает в себя, в том числе, эвакуацию транспортного средства.

Указанный договор страхования заключен сторонами на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" N 89-3 от 27.12.2012.

Согласно экспертному заключению ООО « Компакт эксперт» № от 13.02.2017г., заключению ООО «Респонс-Консалтинг» № от 21.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта марки «Ford 371100» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 551582,92 рублей, стоимость годных остатков 237200 рублей, рыночная стоимость автомобиля в диапазоне от 163668 до 310732 рублей.

В соответствии с соглашением № от 20.03.2017г. о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, по произошедшему 24.11.2016г. страховому случаю признана полная гибель транспортного средства Ford 371100» государственный регистрационный знак №. Страховое возмещение рассчитано исходя из п.5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 14.12.2015г., как разница страховой суммой на момент наступления страхового случая, которая составляет 741529, 72 рублей и стоимости годных остатков в размере 237200 рублей и составило 504329, 72 рублей. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 10000 рублей, что подтверждается страховым актом по убытку № от 01.03.2017г.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, каких либо доказательств ставящих под сомнение обоснованность экспертного заключения, представленного истцом ответчик не представил, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял.

Во исполнение условий договора страхования от 02.08.2013г., страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» по платежному поручению № от 06.04.2017г. перечислило ООО «Райффайзен-Лизинг» страховое возмещение в размере 504329, 72 рублей, по платежному поручению № от 03.04.2017г. страхователю ООО «ДЛ-Экспедирование» в возмещение расходов по эвакуации 10000 рублей. Всего истцом выплачено в возмещение ущерба 514329,72 рублей.

Основания сомневаться в достоверности доводов истца об исполнении своих обязательств страховщика перед страхователем, влекущих в порядке ст. ст. 387, 965 ГК РФ переход к нему права требования выплаченной суммы с Волкова В.Н. не имеется. Исполнение обязательств подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Гражданско-правовая ответственность владельца автотранспортного средства «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «Надежда», которое для компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки «Ford 371100» государственный регистрационный знак № действиями ответчика перечислило ООО «Группа Ренессанс Страхование» 400000 рублей.

По настоящему делу возникли отношения вследствие причинения вреда, а потому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит требование к ответчику как лицу, причинившему вред, в порядке ст. ст. 15, 1064ГК РФ.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», истец уменьшил сумму убытков на сумму 400000 рублей, предусмотренную ст.7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Претензией от 05.05.2017г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к Волкову В.Н. за добровольным погашением понесенного ущерба. Доказательства совершения ответчиком действий по возмещению ущерба суду не представлено

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховой компанией ответчика уже выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также с учетом вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию материальный ущерб в размере 114329, 72 рублей с учетом произведенной выплаты( 514329,72-40000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3486,59 рублей, подтвержденные платежным поручением от 10.08.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Волкову В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

    Взыскать с Волкова В.Н. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации 114329,72 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3486,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Лисейкин С.В.