Решение по делу № 2-2636/2024 от 22.04.2024

УИД 22RS0013-01-2024-002775-72

Дело №2-2636/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

        18 июня 2024 года                                                    город Бийск, Алтайский край

        Бийский городской суд Алтайского края в составе:

        председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

        при секретаре Е.С. Сахаровой,

        с участием представителя ответчика Ефремова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгоняева Л.А. к Некоммерческой организации Гаражно-строительный кооператив №31 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделе супружеской доли, включении доли в состав наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Разгоняева Л.А. обратилась в Бийский городской суд с иском к Некоммерческой организации Гаражно-строительный кооператив №31, в котором просит признать совместно нажитым имуществом Разгоняева Л.А. и Разгоняева В.И. гараж №№, находящийся в ГСК №31; выделить супружескую долю Разгоняева Л.А. в совместно нажитом имуществе в виде 1/2 доли в праве на гараж №, находящийся в ГСК №31; включить 1/2 долю в праве на гараж №, находящийся в ГСК №31, в состав наследства, открывшегося после смерти Разгоняева В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Разгоняева Л.А. право собственности на гараж №, находящийся в ГСК №31.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Разгоняева Л.А. не явилась, о времени и месте их проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, доказательств их уважительности не представила.

Судом на обсуждение был вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца на рассмотрение дела.

Представитель ответчика Ефремов А.Н. в судебном заседании не возражал относительно оставления искового заявления без рассмотрения по данному основанию.

Третьи лица – нотариус Шипилова Е.В., МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Борисов В.И. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено при сложившейся явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду следующего.

На основании абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае, истец дважды не явилась в суд, при этом ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин и юридическое лицо вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестным причинам в судебные заседания не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

На основании подпункта 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем Разгоняева Л.А. следует возвратить государственную пошлину в размере 2750 руб. 00 коп., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в ее интересах Голубицкой И.В. на основании чека по операции ПАО Сбербанк, уникальный номер платежа (СУИП): №, выдав оригинал подтверждающего оплату государственной пошлины документа истцу, оставив в материалах дела копию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Разгоняева Л.А. к Некоммерческой организации Гаражно-строительный кооператив № о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделе супружеской доли, включении доли в состав наследства, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Возвратить Разгоняева Л.А. государственную пошлину в размере 2750 руб. 00 коп., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в ее интересах Голубицкой И.В. на основании чека по операции ПАО Сбербанк, уникальный номер платежа (СУИП): №.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме этого, истец вправе повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья                                                                                                    Ю.В. Буравихина