Решение от 27.04.2015 по делу № 12-34/2015 от 06.03.2015

Дело № 12-34/2015

Р Е Ш Е Н И Е

с. Новопокровка                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

      Судья Красноармейского районного суда Приморского края Сомов Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коноваленко <данные изъяты> на постановление об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

       ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> Коноваленко Г.С. согласно постановления государственного инспектора Красноармейского муниципального района по пожарному надзору Постнова И.С., за нарушение требований пожарной безопасности установленных в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 22.07.2008 года № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в РФ (ППР), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390, подвергнута по ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

      ДД.ММ.ГГГГ Коноваленко Г.С. обратилась в суд с жалобой на действие административного органа, в которой просит отменить постановление, утверждая, что заявки: на автоматическую установку пожарной сигнализации на пульт управления пожарной охраны и на выполнение работ связанных с электричеством, в связи с отсутствием электрика в штатном расписании образовательного учреждения, в Управление образованием АКМР неоднократно подавались, но из-за отсутствия финансирования не выполнялись. Кроме того согласно приказа по школе № п.5 от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации пожарной безопасности» - мусор из эксплуатируемых помещений ежедневно выносить в конце рабочего дня в отведенные места уборщиками служебных помещений. Согласно записи в журнале регистрации посетителей проверка проходила с 12-00 – 12-30 ч. И на момент проверки в школьной столовой стояла коробка с мусором. На момент проверки огнетушители находились на заправке в ХЭК УО АКМР.

      Заявитель в судебное заседание не явилась, но представила телефонограмму, в которой просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, на требованиях жалобы настаивает.

      Представитель пожарного надзора в судебное заседание не явился и причин неявки не сообщил.

       При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

       Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Красноармейского муниципального района по пожарному надзору Постновым И.С. в здании и помещениях МКОУ СОШ № по адресу: <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: автоматическая установка пожарной сигнализации не подключена на пульт управления пожарной охраны; эвакуационный выход со стороны помещения столовой загроможден различными материалами; в помещении сторожей эксплуатируется неисправная электрическая розетка и в помещении спортивного зала отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители).

      ДД.ММ.ГГГГ в совершении указанных нарушений требований пожарной безопасности признана виновной директор МКОУ СОШ № <адрес> Коноваленко Г.С., и в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ она подвергнута админисративному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Постановление о назначении административного наказания получено Коноваленко Г.С. – ДД.ММ.ГГГГ.

       Вместе с тем, судом установлено, что руководством МКОУ СОШ № регулярно направлялись заявки о выделении денежных средств для устранения вышеуказанных нарушений пожарной безопасности, а так же направлении специалиста электрика для проверки и устранения неполадок в электропроводке, на замену электропроводки в УО АКМР, которое осуществляет финансирование данного учреждения. Однако данные заявки своевременно не рассмотрены. Кроме того Согласно справки начальника ХЭК от ДД.ММ.ГГГГ два огнетушителя ОП-15 на период плановой проверки по пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ находились на проверке и перезарядке в ООО «ВДПО» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

       При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Коноваленко Г.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

       Согласно ст. 1.5 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       В соответствии ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

       Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░ ░. 4 ░░. 20.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                 ░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░