Решение по делу № 2-1544/2022 от 04.02.2022

     УИД 72RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                          26 апреля 2022 года

                                        № 2-1544/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Гулько Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к Ренёвой ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, по встречному иску Ренёвой ФИО5 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к Ренёвой Т.М. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходится истцам дедом. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов – ФИО7 Истцы являются наследниками ФИО1 по праву представления. После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль №; автомобиль №,1982 года выпуска; прицеп №, 1989 года выпуска; трактор № 1988 года выпуска. При обращении к нотариусу для оформления наследственных прав, истцам стало известно о наличии завещания, согласно которому жилой дом, земельный участок, автомобиль № и трактор № были завещаны Ренёвой Т.М.; трактор № завещан ФИО8; автомобиль № и прицеп № завещаны ФИО3 Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к Ренёвой Т.Л., ФИО8 о признании завещания недействительным. Ренёва Т.М. установила отцовство уже во время рассмотрения в суде иска о признании завещания недействительным, поскольку осознавала, что завещание подделано. Считают, что ответчик намерено подделала завещание и пыталась оставить истцов без наследства. Истцы просят признать Ренёву Т.М. недостойным наследником, отстранить от наследования по закону после смерти ФИО1

    Ренёва Т.М. обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; трактора марки № автомобиля марки №. Наследственное имущество по закону состоит из автомобиля марки №; трактора №. Наследниками по завещанию ФИО1 являются Ренёва Т.М., ФИО8, ФИО3. ФИО4 было подано исковое заявление к Ренёвой Т.М. о признании завещания недействительным, ссылаясь на нахождение ФИО1 в состоянии, не способном понимать значение своих действий и руководить ими. Ренёва Т.М. является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1, отцовство которого установлено в судебном порядке. Вместе с тем, ФИО4 утверждает, что Ренёва Т.М. не является родственницей ФИО1. В действиях ФИО4 имеется явное желание увеличить причитающееся ему наследство по причине того, что в завещании ФИО1 он не был указан. Также, в действиях ФИО9 усматривается нарушение осуществления воли наследодателя. Кроме того, ФИО4 не поддерживал связь с ФИО1, не навещал и не ухаживал за ним. Просит признать ФИО4 недостойным наследником, отстранить от наследования по закону после смерти ФИО1.

    Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Считает, что завещание было подделано Ренёвой Т.М., поскольку перед смертью ФИО1 практически не ходил, для составления завещания к нему также никто не приходил.

    Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

    Истец ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Ренёва Т.М. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что при жизни ФИО1 постоянно с ним общалась, помогала ему; все знали, что он является ее отцом, никто данный факт не оспаривал, в связи с чем, не было необходимости устанавливать отцовство ФИО1. После смерти отца в папке с документами увидела завещание, копию которого на похоронах передала ФИО17. Ранее о завещании она не знала, не подделывала его. Считает ФИО4 недостойным наследником, поскольку он пытался увеличить свою долю в наследстве, заявив требование в суде о признании завещания недействительным.

    Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

    Третьи лица по встречному иску: нотариус ФИО14, администрация МО п.Винзили в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

    Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО4, ФИО3, а также встречный иск Ренёвой Т.М. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО1 в отношении Ренёвой Т.М.

ФИО7 приходится дочерью ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

ФИО17 Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

    Как установлено судом, ФИО4, ФИО3 являются детьми ФИО17 Л.М.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

    Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль №; трактор № – Ренёвой Т.М. Трактор № завещал ФИО8 Автомобиль № и прицеп № завещал ФИО3. Завещание удостоверено Свидетель №1, должностным лицом администрации МО п.Винзили.

    Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

    Свидетель Свидетель №1 показала суду, что является работником администрации МО <адрес>, уполномоченным удостоверять завещания. Ранее со сторонами знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ году она была приглашена ФИО1 к нему домой для удостоверения завещания. При встрече ФИО1 объяснил какое имущество и кому он намерен завещать, предоставил документы на имущество, за исключением некоторых транспортных средств, на которые он не мог найти документы. Она записала все необходимое для составления завещания; позже пришла вновь к ФИО1 домой, разъяснила содержание завещания, завещатель его подписал.

    Из сообщения нотариуса следует, что на основании заявлений Ренёвой Т.Л., ФИО4, ФИО3, ФИО8, заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1

Согласно ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов (пункт 20 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами Протопоповыми не представлено доказательств, подтверждающих участие ФИО20 в составлении завещания, а также совершения противоправных действий, направленных против наследодателя.

Истцом по встречному иску также не представлено доказательств совершения ФИО4 противоправных действий, направленных против наследодателя, а также кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного иска не имеется.

       Руководствуясь ст.194-199, 56, 61 ГПК РФ, ст.1117 ГК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 к ФИО21 ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

    В удовлетворении встречного иска ФИО22 ФИО5 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья     (подпись)                   Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 05.05.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1544/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2022 года.

Копия верна.

Судья                                              Хромова С.А.