Решение по делу № 2а-1067/2021 от 02.08.2021

Дело № 2а-1067/2021

36RS0035-01-2021-001495-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки                                                                               14 сентября 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области Анциферовой Е.Ю., старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Косинову В.В., Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском в связи с тем, что, 03.12.2019 г. судебным приставом - исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Анциферовой Е. Ю. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 13233/18/36053- ИП от 05.04.2018 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-46/2018 от 10.01.2018 г., выданного Судебным участком № 3 Семилукского района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 3714,66 руб. с должника Басландзе С.Г. в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Анциферовой Е. Ю., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №13233/18/36053- ИП; обязать начальника Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 13233/18/36053-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-46/2018 от 10.01.2018 г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности Смирнова Т.Е. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области Анциферова Е.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Административные ответчики старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Косинов В.В. и УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель УФССП России по Воронежской области она же представитель заинтересованного лица Семилукского РОСП по доверенности Шутейникова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения, в которых просила в иске отказать (л.д. 21-23).

Заинтересованное лицо Басландзе С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с возражениями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 данной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Основания окончания исполнительного производства указаны в ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из оснований является    возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона (п.3).

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.3, 6 ст. 47 ФЗ).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Семилукском РОСП находилось исполнительное производство № 13233/18/36053, возбужденное 05.04.2018 года на основании судебного приказа № 2-46/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области о взыскании с Басландзе С.Г. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 3714,66 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем сделаны электронные запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание; в ГУ УПФ РФ о месте работы должника, получения им пенсии и иного дохода; в кредитные организации об открытых на имя должника расчетных счетах и наличии денежных средств на них.

Из поступивших ответов установлено следующее: получены сведения о СНИЛС и паспортных денных должника; у операторов сотовой связи отсутствуют сведения об актуальных телефонных номерах (имеющиеся сведения о телефонном номере не актуальны; сведения о месте получения дохода должником отсутствуют; отсутствуют открытые на имя должника расчетные счета.

        03.12.2019 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 13233/18/36053 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

            По общему правилу, предусмотренному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом выход за пределы установленного Законом срока не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из реестра почтовых отправлений № 80 от 09.12.2019 года заказное письмо, содержащее постановление об окончании исполнительного производства № 13233/18/36053 (исх. № постановления 160776) и оригинал судебного приказа возвращены в адрес взыскателя (ШПИ № 39690018167295) и получены последним 16.12.2019 года.

Таким образом доводы, изложенные в жалобе представителем ООО «АФК» о допущенном в рамках исполнительного производства № 13233/18/36053 бездействии, не нашли своего подтверждения. Основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок и основания окончания находящихся на исполнении исполнительных производств. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229, исполнительные производства могут быть окончены не только фактическим исполнением требований исполнительного документа, но и по основаниям, предусмотренным ч. 46 указанного выше Закона.

В соответствии с п. п. 3,4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель возвращает в адрес взыскателя исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично. При этом, возвращение исполнительного документа по указанным основаниям не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнении в течение срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент подачи настоящего административного искового заявления указанный срок у административного истца не истек.

Кроме того, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об окончании исполнительного производства получено представителем взыскателя 16.12.2019 года. Административное исковое заявление подано административным истцом в суд 21.07.2021 года, то есть за пределами срока подачи жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Следовательно, доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек, опровергаются материалами дела.

По общему правилу, предусмотренному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом выход за пределы установленного Законом срока не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, лежит на административном истце. При обращении в суд административные истцы должны указать, какие именно права, свободы и законные интересы нарушаются (по их мнению) оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а так же, одновременно с подачей административного искового заявления, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает административный иск ООО «АФК» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области Анциферовой Е.Ю., старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Косинову В.В., Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021