Решение по делу № 33-8004/2016 от 10.06.2016

Судья Оголихина О.М. Дело № 33-8004/2016 А-035

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Соснина Ю.А.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Андреева А.И.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Ефанова А.Б. к ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе с дополнениями истца Ефанова А.Б.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ефанова А.Б. к ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать»

Заслушав докладчика, представителя ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Буракову Ю.С. (на основании доверенности от 25.09.2015г.) и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ефанов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, указывая на то, что отбывает наказание по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 24 июня 2009г. Приказом начальника ИК-34 № от 12 мая 2014г. трудоустроен <данные изъяты>, приказом от 25 декабря 2015г. уволен с работы, в связи с сокращением объема выполняемой работы. Полагает, что увольнение его с работы является незаконным, поскольку оснований для такого увольнения не имелось, нареканий по выполняемой им работе не было, правила внутреннего трудового распорядка соблюдал, к дисциплинарной и материальной ответственности не привлекался, бережно относился к имуществу работодателя. Полагает, что увольнение нарушает его права, поскольку он лишен права на применение к нему поощрительных мер, установленных ст. 113 УИК РФ, лишен возможности погашать иск. Также, считает, что действия администрации, уволившей его с работы и принявшего на его место работы другого осужденного, незаконны, в связи с чем, просит восстановить его на работе в качестве <данные изъяты> ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 16 декабря 2015г., а также компенсацию морального вреда в размере не менее, одного МРОТ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Ефанов А.Б. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на неправомерный отказ в удовлетворении его ходатайства об исключении из доказательств справки от 12.02.2016г. о доходах Ефанова А.Б. Кроме того, ссылается на нарушение порядка проведения заседания комиссии по трудоустройству, которое было принято решение о прекращении привлечения его к труду.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Ефанов А.Б., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, своего представителя в суд не направил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Ефанова А.Б. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле его представителей, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия истца в судебном заседании.

Проверив материалы дела и решение суда, заслушав представителя ответчика, согласного с решением суда, а также заключение прокурора о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 9 УИК РФ труд является одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных; с учетом этого статьей 103 УИК РФ предусмотрено право и обязанность осужденных на труд, а также обеспечение администрацией исправительных учреждений их трудоустройства с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.По смыслу данных положений гражданин, осужденный к лишению свободы, становится занятым трудом на основании приговора суда, а не в силу ст. 15 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают по соглашению между ними.

Поэтому отношения, между лицом, осужденным к лишению свободы, и администрацией исправительного учреждения в сфере труда не являются трудовыми отношениями. Труд лиц, осужденных к лишению свободы, используется администрацией исправительного учреждения по своему усмотрению и при условии наличия рабочих мест.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Ефанов А.Б. с 19 декабря 2009г. отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании приговора Норильского городского суда Красноярского края от 24 июня 2009г., которым он осужден к лишению свободы на срок <данные изъяты>.

Приказом Врио начальника ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю № от 6 мая 2014г. Ефанов А.Б. привлечен к труду с 12 мая 2014г. <данные изъяты>.

16 декабря 2015г. ст. мастер К.Д.В. обратился с рапортом к начальнику ИК-34 В.А.Ю. с просьбой уволить осужденного Ефанова А.Б., трудоустроенного на участок «<данные изъяты>», в вязи с его профессиональной непригодностью. Указанный рапорт был рассмотрен на заседании комиссии по трудоустройству осужденных, в связи с чем принято решение прекратить привлечение к труду Ефанова А.Б. с 23 декабря 2015г.

На основании приказа начальника ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю № от 16 декабря 2015г. прекращено привлечение к труду Ефанова А.Б. с 23 декабря 2015г., с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска за рабочий период с 27 апреля 2015г. по 23 декабря 2015г. в количестве <данные изъяты> рабочих дней.

Разрешая требования Ефанова А.Б. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, учитывая положения ч. 1 ст. 103 УИК РФ и ч. 7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", суд пришел к правильному выводу о том, что прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, соответственно, в действиях ответчика отсутствует незаконное лишение истца возможности трудиться, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении порядка проведения заседания комиссии по трудоустройству, которое проведено без его участия, в незаконном составе, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку решение указанной комиссии предметом рассмотрения настоящего дела не являлось, истец не лишен права самостоятельного обжалования указанного решения в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об исключении доказательств, в частности, справки от 12.02.2016г. о доходах Ефанова А.Б., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку содержание указанной справки не влияет на правильность постановленного судом решения.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями истца Ефанова А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: