Решение по делу № 11-399/2021 от 28.10.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» ноября 2021 г. г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО7 на определение Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,-

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области, возвращено заявление ФИО6. о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в связи с неоплатой государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, определил рассматривать частную жалобу в соответствии со ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В соответствии ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Из положений ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 4 п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что гражданин вправе заниматься зарегистрированной в установленном порядке предпринимательской деятельностью без образования юридического лица - индивидуальной предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

К заявлению о вынесении судебного приказа приложена копия справки серии № №, в соответствии с которой заявителю установлена бессрочно вторая группа инвалидности.

Таким образом, отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, в связи с чем оснований для возврата поданного заявления по п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ не имелось.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены оспариваемого определения и направления материала мировому судье.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору – отменить.

Материал по заявлению о вынесении судебного приказа Индивидуального предпринимателя ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору возвратить Мировому судье судебного участка № Подольского судебного района Московской области для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.

Судья: М.В. Гаврилова