Решение по делу № 1-359/2019 от 28.08.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Истринского городского прокурора А.В.,

подсудимого Р.Б.,

защитника адвоката А.Е.,

при секретаре Беляеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ – к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Б. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Угличского районного суда Ярославской области в отношении Р.Б. установлен административный надзор сроком на шесть лет, с установлением административного ограничения: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

На основании указанного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ Р.Б. поставлен на профилактический учет и в ОМВД России по <адрес>, где на него было заведено дело административного надзора. Об установлении в отношении него административного надзора Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ лично был надлежащим образом уведомлен и ознакомлен с административными ограничениями, а также предупрежден о последствиях наступления уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. При постановке на учет, Р.Б., лично под роспись, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административного ограничения, также он был ознакомлен с административным ограничением своих прав и свобод, установленным в отношении него судом и с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 и п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Р.Б. был разработан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по <адрес> – 2 раза в месяц (1 и 3 вторник месяца с <данные изъяты>.).

Однако Р.Б., осознавая, что в отношении него судом установлены вышеуказанное административное ограничение, в целях умышленного уклонения от административного надзора и связанного с ним административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; имея преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, заведомо понимая, что указанный им в заявлении о смене места жительства адрес: <адрес>, согласно сведений, полученных из администрации <адрес>, отсутствует на территории <адрес>. Предоставив адрес не соответствующий действительности, без уважительных причин, при этом, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении за ним административного надзора, умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставил избранное им место жительства, не уведомив о своем месте нахождения сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа и находился на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым прямым умыслом не исполнил решение Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении него административного надзора, при этом злостно нарушив требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании Р.Б. заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ходатайство Р.Б. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого Р.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами.

Действия Р.Б. органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Р.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Р.Б. при производстве дознания в сокращенной форме, после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено Р.Б. в судебном заседании.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого Р.Б.

Дознание в сокращенной форме по настоящему делу проведено с соблюдением требований ст.226.1, 226.2 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Р.Б. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенные преступления и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным Р.Б. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.Б. являются <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Р.Б. суд признает рецидив преступлений.

Данные о личности подсудимого Р.Б. свидетельствуют о том, что на путь исправления и перевоспитания он не встал, должных выводов для себя не сделал, склонен к совершению преступлений, создал своими действиями рецидив преступлений, поэтому суд считает, что наказание Р.Б. следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, а также назначения ему более мягкого вида наказания, поскольку это будет противоречить установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Р.Б. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Р.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Р.Б. в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Р.Б. - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Ш. Алимов