Решение по делу № 2-1730/2024 от 03.04.2024

                                                                                            Дело № 2-1730/2024

                                                                   УИД 16RS0045-01-2024-002156-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа    2024 года                                                           г.Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре Г.М. Гузаировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «РРТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 630 582,42 руб.

В рамках кредитного договора, у ФИО были удержаны следующие суммы:

- 30 000 руб. в счет опционной премии по опционному договору № U 08971 от ДД.ММ.ГГГГ,

- 50 000 руб. в счет опционной премии по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

- 120 000,00 руб. в счет опционной премии по опционному договору № I 02036ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что услуга автосалоном была навязана.

Предусмотренными тарифным планом услугами она не пользовалась, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора об оказании услуг и о возврате уплаченной суммы.

До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Просила Взыскать в пользу ФИО с ООО «РРТ» 30 000,00 руб. в опционной премии по опционному договору № U 08971 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ФИО с ООО «РРТ» 50 000,00 руб. в опционной премии по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ФИО с ООО «РРТ» 120 000,00 руб. в опционной премии по опционному договору № I 020361 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ФИО с ООО «РРТ» компенсацию мор вреда в размере 10 000,00 руб.; взыскать с ООО «РРТ» штраф в- порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «РРТ» представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО «РОСБАНК»    заключен кредитный договор № на сумму 630 582,42 рубля.

В тот же день ФИО заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кар Профи Ассистанс».

Согласно опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 50 000 руб. Предметом опционного договора является подключение ООО «Кар Профи Ассистанс» ФИО к Программе обслуживания «Вектра Юр».

В качестве подтверждения того, что ФИО была подключена к Программе обслуживания «Вектра Юр», ей был выдан Сертификат №, согласно которому потребителю оказываются следующие услуги:

консультация по административному праву;

консультация по семейному праву;

консультация по жилищному праву;

консультация по земельному праву;

консультация по трудовому праву;

консультация по наследственному праву;

проверка постановления, определения об административном нарушении;

консультация по обжалованию постановления, определения об административном нарушении;

консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД;

звонок от имени клиента при досудебной защите;

проверка условий гражданско-правовых договоров;

эвакуация при ДТП.

Срок оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Кар Ассистанс Профи» и ФИО заключен опционный договор № I 02036ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 120 000,00 руб. Предметом опционного договора является подключение ООО «Кар Профи Ассистанс» ФИО к Программе обслуживания CAR TECH «Старт»

В качестве подтверждения того, что ФИО была подключена к Программе обслуживания CAR TECH «Старт», ей выдан Сертификат № F 016858, согласно которому потребителю оказываются следующие услуги:

автосправка 24 часа;

горячая линия по Европротоколу;

консультация юриста;

персональный менеджер;

Аварком/Юрист на ДТП;

эвакуация при поломке;

эвакуация при ДТП;

подвоз топлива;

запуск от внешнего источника;

замена колеса;

такси от ДЦ;

поиск ТС.

Срок оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

г. между ФИО и ООО «Кар Ассистанс Профи»заключен опционный договор № I 02036ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 30 000 руб. Предметом опционного договора является возложении обязанности на ООО «Кар Профи Ассистанс» по требованию и ФИО приобрести ее транспортное средство, указанное в заявлении на заключение опционного договора, по цене равной общей сумме остатка задолженности Потребителя по Кредитному договору, указанной в справке Кредитора, и в течение 5 календарных дней с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Потребителя, указанный Потребителем в требовании, в целях погашения заложенности Потребителя по Кредитному договору.

Срок действия опционного договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные опционными договорами услуги оплачены истцом за счет заемных средств, предоставленных по договору потребительского автокредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное заявление об отказе от исполнения договоров и о возврате уплаченной за услуги суммы.

Ответчик оставил данную претензию без ответа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из содержания сертификатов и Правил комплексного абонентского обслуживания, в соответствии с которыми заключены спорные договоры, данные договоры являются смешанными, исполнителем по которым является ООО «Кар Профи Ассистанс».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу указанных норм законодательства потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг, при условии, что оказание предусмотренных договором услуг исполнителем не завершено и соответствующее обязательство не прекратилось исполнением. При этом мотивы отказа от исполнения договора правового значения не имеют.

При этом в случае, когда условиями договора предусмотрено исполнение по требованию, исполнитель имеет право на получение части платы по договору, соответствующей периоду его действия, поскольку в течение этого периода (с момента начала действия договора и до момента его прекращения в связи с односторонним отказом) исполнитель обеспечивал потребителю возможность воспользоваться соответствующими услугами, которая сама по себе является материальным благом, которым в этот период пользовался потребитель.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Из материалов дела следует, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив ответчику соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «РРТ» в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная на приобретение сертификатов в размере 200 000 рублей (30 000 руб.+50 000 руб., +120 000 руб.)

Доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением заключенного с истцом договора, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная на приобретение сертификатов в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя на возврат уплаченной по договору суммы при отказе от исполнения договора. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения его прав, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «РРТ» в пользу истца, составляет 101 000 руб. (200 000+2 000 ) х 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не находит.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «РРТ» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей. (5 200 рублей по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ:

исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РРТ» в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства:

- 30 000 рублей – в счет опционной премии по опционному договору № U 08971 от ДД.ММ.ГГГГ;

- 50 000 рублей – в счет опционной премии по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 120 000 рублей – в счет опционной премии по опционному договору № I 020361 от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- 101 000 руб. – штраф;

- В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «РРТ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5 500 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                                                 Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.