Решение от 15.11.2023 по делу № 33-3028/2023 от 23.10.2023

33-3028/2023 2-58/2023

УИД 62RS0002-01 -2022-001131-93 33-3028/2023

судья Здор Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

судьи Споршевой С.В.,

при секретаре Лариной А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Меркушкина Александра Михайловича - Бузик Галины Николаевны на определение Московского районного суда г.Рязани от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителю истца Меркушкина Александра Михайловича - Бузик Галине Николаевне о принятии мер по обеспечению иска, отказать.

Изучив материалы дела, Рязанский областной суд

УСТАНОВИЛ:

Меркушкин A.M. обратился в суд с иском к Меркушкиной Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Меркушкину А.А., Меркушкиной Л.Н. о признании права собственности в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Бузик Г.Н. подано ходатайство о принятии обеспечительных мер:

1. в виде ареста (либо совершение регистрационных действий, на переход права) в отношении следующего имущества:

- жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилой дом кадастровый №, площадью 288,8 кв.м с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

-      земельный участок с кадастровым номером № <адрес>, площадью 2 247 кв.м;

-     нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 258,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> помещение Н4;

-     земельный участок КН № из земель сельхозназначения для садовых домов, садов, огородов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «<адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 558 кв.м;

-     земельный участок КН № из земель сельхозназначения для садовых домов, садов, огородов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «Церковь, уходится в 2150м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>. площадью 532 кв.м;

- автомобиль <скрыто>;

- автомобиль <скрыто>;

- автомобиль <скрыто>;

- автомобиль <скрыто>;

- автомобиль <скрыто>;

- автомобиль <скрыто>;

2. в виде наложения запрета на отчуждение следующего имущества:

а) предметы домашней обстановки, бытовой техники, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, и зафиксированные путем фотосъемки при проведении предстрахового осмотра (номера фото приводятся в соответствии с информацией на цифровом носителе, находящемся в материалах дела), а именно:

-        шкаф сервант угловой (<скрыто>);

-        ТВ техника (два телевизора <скрыто> домашние кинотеатры, спутниковое ТВ) (№; №);

-           холодильник <скрыто> встроенный <скрыто>);

- буфетка (большая) из массива дерева (<скрыто>);

- буфетка (малая) из массива дерева (<скрыто>);

-буфетка из массива дерева(<скрыто>);

- кондиционер <скрыто> (№);

- машина стиральная <скрыто>);

-     два антикварных шкафа ручной работы размером приблизительно 2 х 1.9м (большой - <скрыто>; малый. <скрыто>);

б) предметы домашней обстановки и бытовой техники, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно:

- плазменный телевизор <скрыто>;

- два телевизора <скрыто> (диагональ 42см);

- стиральная машина <скрыто>;

- кондиционер <скрыто>;

- кондиционер <скрыто>;

- кофе-машина <скрыто>;

- два спальных гарнитура производство <скрыто> (каждый состоит из 4-х предметов: кровать, две тумбочки, комод);

- кожаная мебель (диван, два кресла) коричневого цвета

-      профессиональный музыкальный центр <скрыто> (самбар акустика, профессиональный усилитель и домашний кинотеатр);

- холодильник <скрыто>;

в) мебель и бытовая техника, расположенные в помещении бани по адресу: <адрес>, а именно:

- мебель из ротанга из четырех предметов (стол, диван, два стула);

- кожаный диван коричневого цвета;

- обеденный стол и шесть стульев из натурального дерева;

- телевизор Самсунг диагональ 81см;

-       кухонный гарнитур (напольные и навесные шкафы) из натурального дерева со встроенным холодильником, газовой плитой;

- кондиционер Дантекс;

- керамический угольный гриль <скрыто> с ножками и боковыми пристольями, находящийся по адресу: <адрес> целью обеспечить сохранность имущества, поскольку ответчик разместил объявление о продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не принятие мер может затруднить и сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением суда от 29 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска отказано.

В частной жалобе представитель истца Меркушкина A.M. - Бузик Г.Н. просит отменить определение суда, указывая, что выводы суда о не представлении стороной истца доказательств подтверждающих, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения основаны на неверном применении норм процессуального права и опровергаются обстоятельствами дела, ссылаясь на подкрепление своих доводов и представление стороной истца доказательств наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем, а именно скриншота с сайта ЦИАН с объявлением о продаже одного из предметов спора по настоящему делу.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика Меркушкиной Г.В. - Кричинская О.П. просит оставить обжалуемое определение без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доля истца в общей долевой собственности составляет 1/5, на которую выданы нотариальные свидетельства практически на все недвижимое имущество и транспортные средства, в связи с чем невозможно совершить в отношении спорного имущества сделки по отчуждению, на подложность скриншота объявления с сайта <скрыто> о продаже спорного объекта недвижимости-жилого дома и земельного участка, на отсутствие доказательств о существовании движимого имущества и нахождения его во владении ответчиков, раздел которого просит истец произвести, указывая на несоразмерность требований истца о принятии обеспечительных мер в отношении всего имущества, доля в котором его самого составляет 1/5.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав предоставленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела усматривается, что Меркушкин A.M. обратился в суд с иском к Меркушкиной Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Меркушкину А.А., Меркушкиной JI.H. о признании права собственности в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнен перечень имущества, не учтенного нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство, но подлежащего включению в состав наследства, изменены правовые основания иска и предложен иной вариант раздела наследственного имущества.

Определением суда от 06 июня 2023 года назначена комплексная оценочная, строительно- землеустроительная экспертиза в отношении спорного имущества.

Представитель истца Бузик Г.Н. заявила ходатайство об обеспечении иска, в котором указала, что в настоящее время ответчиком предпринимаются меры к отчуждению спорного имущества, о чем свидетельствует размещенное на сайте <скрыто> объявление о продаже жилого дома кадастровый №, площадью 288.8 кв.м с надворными строениями, расположенным по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем отчуждение спорного имущества может воспрепятствовать или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Разрешая вопрос об обеспечении иска, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст.139-140 ГПК РФ и, отказывая в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, исходил из того, что стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене в силу следующего.

Меры по обеспечению иска принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3)     запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в"судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

⁰⁰ В силу ч.З той же статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько Конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для Щ принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: "V^г - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

-       вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия Обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

. Согласно разъяснениям в п. 15 того же постановления, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 "статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

В силу разъяснений в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Согласно разъяснениям в п. 17 вышеназванного постановления заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Согласно разъяснениям в п. 22 вышеназванного постановления обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера.

В определении о принятии обеспечительных мер указывается имущество, на которое наложен арест, а при необходимости - также вид и объем ограничений права, устанавливаемых судом.

Такая мера может быть принята в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ, статья 288 КАС РФ).

Из материалов, представленных в суд апелляционной инстанции, усматривается, что истец просит принять обеспечительные меры в отношении имущества, которое является предметом спора между ним и ответчиками, представлены данные о размещении объявления на сайте ЦИАН в сети Интернет о продаже объектов спора - недвижимости, что может повлечь невозможность исполнения судебного акта, в связи с чем оснований для отказа для принятии мер по обеспечению иска у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Рязанский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 288,8 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

-      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░ 2 247 ░░.░;

-      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 258,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░4;

.- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ «<░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 558 ░░.░;

-     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ «░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ 2150░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░ 532 ░░.░;

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░:

-        ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░>);

-       ░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░) (<░░░░░░>);

-          ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░>;

- ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (<░░░░░░>);

- ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (<░░░░░░>);

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░(<░░░░░░>);

- ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░>;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░>;

- - ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 2 ░ 1.9░ (░░░░░░░ - <░░░░░░>; ░░░░░. <░░░░░░>);

░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░>;

- ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░> (░░░░░░░░░ 42░░);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░>;

- ░░░░-░░░░░░ <░░░░░░>;

- ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░> (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4-░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░);

- ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

-      ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░> (░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░);

^: - ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░>;

░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░);

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ <░░░░░░> ░░░░░░░░░ 81░░;

-      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░.