Решение по делу № 2-441/2021 от 28.09.2020

                                                                Дело № 2-441/2021

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                 (полный текст)

26 января 2021 года                                     г.Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Тарасюк ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с иском к Тарасюк ФИО9., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества сумму в размере 253807,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5738,07 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 11.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Citroen Jumpy, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Citroen Jumpy государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0901910446) истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 253807,17 рублей, в том числе по решению суда 91307,17 рублей. Так как ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, однако в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте Нахимовского районного суда г. Севастополя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Тарасюк ФИО9., принадлежащего Федосенкову И.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0901910446, и автомобиля марки Citroen Jumpy, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Федоренко ФИО9. под управлением Федоренко Д.Н., автогражданская ответственность которых застрахована в ООО СК «Московия», являющегося представителем ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №0900312954. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Тарасюка ФИО9., который нарушил Правила дорожного движения РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от 17.08.2017.

В результате ДТП автомобилю марки Citroen Jumpy государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Федоренко ФИО9., под управлением Федоренко Д.Н. причинены механические повреждения.

30.08.2017 Федоренко ФИО9. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы и автомобиль Citroen Jumpy государственный регистрационный знак №, для осмотра.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 253807,17 рублей, из которых: 162500 рублей – добровольно; 91307,17 рублей – принудительно по решению Бахчисарайского районного суда г.Севастополя от 28.08.2018, что подтверждается копией платежного поручения №631 от 19.09.2017 и предоставленными истцом сведениями о принудительном исполнении решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела, ответчик Тарасюк ФИО9. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем марки Volkswagen, государственный регистрационный знак №.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к Тарасюку ФИО9. в размере произведенной страховой компании потерпевшего выплаты, поскольку Тарасюк ФИО9. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 253807,17 рублей с ответчика Тарасюка ФИО9. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере – 5738,07 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Тарасюк ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Тарасюк ФИО9, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 253807,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5738,07 рублей, а всего – 259545,24 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2021 года

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя                                                              А. С. Лемешко