Решение по делу № 2-2591/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-2591 (2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 30 мая 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Анферовой Л.И.

истца Леонтьева Н.А.

ответчиков Лядовой А.С., Ромадова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Н.А. к Селеменевой В.М., Лядовой А.С., Ромадову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении

У С Т А Н О В И Л :

Леонтьев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Селеменевой В.М., Лядовой А.С., Ромадову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указывая в заявлении, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На момент купли-продажи квартиры в последней на регистрационном учете состояла Селеменева В.М. По условиям договора купли-продажи продавец – ФИО8 обязался снять Селеменеву В.М. с регистрационного учета до 11.09.2015 года. Впоследствии истцу стало известно о том, что на регистрационном учете в указанной квартире также состоят и проживают Лядова А.С. и Ромадов А.Н. Ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками относительно возникновения прав пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ответчики освободить квартиру отказываются, чем нарушают права истца как собственника во владении, пользовании и распоряжении спорным имуществом.

Просит суд признать Селеменеву В.М., Лядову А.С., Ромадова А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы г.Перми снять Селеменеву В.М., Лядову А.С., Ромадова А.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселить из указанного жилого помещения Селеменеву В.М., Лядову А.С., Ромадова А.Н.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.04.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика судом было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Истец Леонтьев Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Селеменева В.М. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила направлять корреспонденцию по адресу: <адрес> (л.д. 51), о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а также месту регистрации согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю (<адрес>); судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчицей не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебные извещения, направленные ответчице по последнему известному месту жительства и регистрации, ею не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчице. Неполучение судебных извещений ответчицей свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчицы, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, попытки извещения о времени и месте судебного заседания посредством телефонограмм, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Селеменевой В.М. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнюю извещенной о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Лядова А.С., Ромадов А.Н. в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласились, пояснили, что у них отсутствует иное жилое помещение, где бы они могли зарегистрироваться.

Представитель третьего лица - Отдела УФМС России по Мотовилихинскому району г.Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц - ООО «Управляющая компания «Фаворит», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, каких-либо пояснений по делу не представили.

Выслушав истца, ответчиков, заслушав заключение старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми ФИО7, исследовав материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 35 Конституции РФ частная собственность охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанные конституционные нормы получили развитие и в гражданском законодательстве.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что 28.08.2015 года между ФИО8 (продавец) и Леонтьевым Н.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты, предметом которого являлась обязанность продавца передать, а покупателя принять в собственность и оплатить комнату общей площадью 17,1 кв.м. в <адрес> (л.д. 8).

Право собственности Леонтьева Н.А. на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2015 года № (л.д. 9).

Из пункта 5 договора купли-продажи комнаты от 28.08.2015 года следует, что на момент заключения договора в вышеуказанной комнате на регистрационном учете состоит Селеменева В.М. Продавец обязуется снять всех лиц с регистрационного учета в срок до 11.09.2015 года.

Как следует из справки, представленной ООО «Управляющая компания «Фаворит» (л.д. 7) и подтверждено карточками формы «А» на регистрацию, а также ответами из Отдела адресно-справочной информации УФМС России по Пермскому краю (л.д. 38-40) в комнате № <адрес> г.Перми помимо Леонтьева Н.А. зарегистрированы Лядова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Ромадов А.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Селеменева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав указанные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, суд приходит к выводу о том, что истец Леонтьев Н.А. является законным собственником комнаты по адресу <адрес>, а право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено в связи с продажей комнаты.

В данном случае, суд исходит из того, что ответчики Ромадов А.Н. и Селеменева В.М, ранее являясь собственниками спорной комнаты, по Договору купли-продажи от 28.04.2015 года продали данную комнату ФИО9 и по условиям выше указанного договора обязались сняться с регистрационного учета в срок до 30.04.2015 года (п.5 Договора).

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Частью 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В настоящее время Леонтьев Н.А., ставший собственником спорной комнаты, лишен возможности осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в связи с тем, что в нем проживают и зарегистрированы ответчики. Доказательств, подтверждающих, что за ответчиками должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, последними суду не представлено.

Поскольку между сторонами какого-либо соглашения о том, что Селеменева В.М., Лядова А.С. и Ромадов А.Н. могут сохранить регистрацию в спорной комнате, либо продолжить пользоваться жилым помещением не заключалось, право пользования комнатой № в <адрес> г.Перми за ответчиками Селеменевой В.М., Лядовой А.С., Ромадова А.Н. не сохраняется, и последние подлежат признанию прекратившими право пользования спорной комнатой.

Проживание и нахождение на регистрационном учете в спорном жилом помещении ответчиков Селеменевой В.М., Лядовой А.С., Ромадова А.Н. нарушает права Леонтьева Н.А. как собственника данного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению комнатой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики Селеменева В.М., Лядова А.С. и Ромадов А.Н. подлежат выселению из комнаты № <адрес> в г.Перми без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Селеменевой В.М., Лядовой А.С., Ромадова А.Н. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,1 ░░.░. ░ <░░░░░>..

░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,1 ░░.░. ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: