Решение по делу № 33-5198/2022 от 18.07.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0006-01-2021-005811-55

Дело № 33-5198/2022

Строка № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 г. Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал из гражданского дела № 2-177/2022 по иску Ушакова А.Ю., Щербаченко В.П., Воронцова В.В., Глушакова В.И., Щукина А.В., Ермолова А.В., Давыдовой Л.В. , Воронцова В.А., Святохиной Э.Г., Андронова В.В., Безруковой Т.Л., Гурченко Е.Т., Постниковой Т.В., Куликова С.В. к территориальному управлению Росимущества по Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный университет инженерных технологий» о признании права собственности на гаражи, установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания

по частной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет инженерных технологий»

на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от
17 марта 2022 г.

(судья районного суда Шевелева Е.В.),

У С Т А Н О В И Л :

Ушаков А.Ю., Щербаченко В.П., Воронцов В.В., Глушаков В.И., Щукин А.В., Ермолов А.В., Давыдова Л.В., Воронцов В.А., Святохина Э.Г., Андронов В.В., Безрукова Т.Л., Гурченко Е.Т., Постникова Т.В., Куликов С.В. обратились в суд с иском к территориальному управлению Росимущества по Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный университет инженерных технологий» (далее – ФГБОУ ВО «ВГУИТ») о признании права собственности на гаражи, установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от
17 марта 2022 г. по ходатайству истцов были приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации городского округа г. Воронеж, ФГБОУ ВО «ВГУИТ», ТУ Росимущества по Воронежской области сносить и демонтировать любые здания и сооружения, расположенные на земельном участке по <адрес> и прилегающей к нему территории, а также на земельном участке с кадастровым № до разрешения дела по существу.

В частной жалобе ФГБОУ ВО «ВГУИТ» в лице представителя по доверенности В.Д.Г. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы и возражений на нее суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Такие основания судом апелляционной инстанции усматриваются, исходя из следующего.

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (части 1 и 2 статьи 139 ГПК РФ).

Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (пункт 2 части 1 статьи 140 ГПК РФ).

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что предметом спора являются гаражи, расположенные на земельном участке, прилегающем к дворовой территории дома № по <адрес>. Наряду с этим истцами оспариваются кадастровые границы земельного участка с кадастровым №, который принадлежит ФГБОУ ВО «ВГУИТ» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако обжалуемым определением запрещен снос и демонтаж любых зданий и сооружений, расположенных на земельном участке по <адрес> и прилегающей к нему территории, а также на земельном участке с кадастровым №.

Таким образом, принятые обеспечительные меры не только не соответствуют принципу пропорциональности заявленным исковым требованиям, но и представляются неконкретными, т.к. судом запрещен снос и демонтаж всех строений и сооружений, расположенных на территории, прилегающей к земельному участку по <адрес>, описание которой не определено.

В этой связи определение судьи подлежит отмене с принятием нового определения и разрешением вопроса по существу.

Поскольку истцами заявлено о признании права собственности на конкретные объекты недвижимости - гаражи, в целях обеспечения возможности исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным принять обеспечительные меры в виде запрета ответчикам осуществлять снос и демонтаж гаражей, которые являются предметом спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от
17 марта 2022 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство истцов о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Запретить территориальному управлению Росимущества по Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный университет инженерных технологий» снос и демонтаж следующих гаражей, расположенных на земельном участке, прилегающем к дворовой территории дома № по <адрес>:

лит. Г17 площадью 19,2 кв.м. инв. № 12295; лит. Г14 площадью 19,1 кв.м. инв. № 12298; лит. Г5 площадью 128,4 кв.м. инв. № 4785; лит. Г21 площадью 19,3 кв.м. инв. № 12291; лит. Г2 площадью 21,4 кв.м. инв. № 12306; лит. Г16 площадью 18,9 кв.м. инв. № 12296; лит. Г1 площадью 20 кв.м. инв. № 12289; лит. Г19 площадью 22,3 кв.м. инв. № 12293; лит. Г10 площадью 23,9 кв.м. инв. № 12288; лит. Г3 площадью 21,4 кв.м. инв. № 12305; лит. Г15 площадью 18,9 кв.м. инв. № 12297; лит. Г12 площадью 21,4 кв.м. инв. № 12300; лит. Г11 площадью 21 кв.м. инв. № 12301; лит. Г13 площадью 19,2 кв.м. инв. № 12299.

В удовлетворении остальной части ходатайства Ушакова А.Ю., Щербаченко В.П., Воронцова В.В., Глушакова В.И., Щукина А.В., Ермолова А.В., Давыдовой Л.В., Воронцова В.А., Святохиной Э.Г., Андронова В.В., Безруковой Т.П., Гурченко Е.Т., Постниковой Т.В., Куликова С.В. о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
17 августа 2022 г.

Председательствующий: