Решение по делу № 2а-2626/2021 от 22.07.2021

Дело №2а-2626/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

с участием:

представителя административного истца Сердюка Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Гипротрубопровод» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец АО «Гипротрубопровод» обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области и отменить принятые ими постановления в отношении АО «Гипротрубопровод» о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2020 <номер>, от 04.12.2020 <номер>, от 04.12.2020 <номер>, от 04.12.2020 <номер>, обязать вернуть на расчетный счет АО «Гипротрубопровод» исполнительский сбор в размере 40000 рублей в порядке, установленным «Правилами возврата должнику исполнительского сбора», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №550. Также просит восстановить срок для обжалования (т. 1 л.д. 15-19).

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 20.10.2020 и 29.10.2020 судебными приставами-исполнителями Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. и Кочетковой А.С. в отношении АО «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП о взыскании денежных средств со сроком для добровольного исполнения требований – 5 дней. Как следует из содержания указанных постановлений, они были направлены посредством почтовой связи с адрес обособленного структурного подразделения филиала АО «Гипротрубопровод» - «Москвагипротрубопровод» - в Цех технологического транспорта и специальной техники в г.Серпухов.

Ни одно из указанных выше постановлений и извещений о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Гипротрубопровод» ни в адрес Филиала «Москвагипротрубопровод», ни в адрес - в Цех технологического транспорта и специальной техники в г.Серпухов, в том числе по электронной почте, не поступали.

02.12.2020 и 03.12.2020 с расчетного счета АО «Гипротрубопровод» на основании инкассовых поручений в безакцептном порядке были списаны денежные средства на общую сумму 65000 рублей, из которых: 25000 рублей - задолженность по исполнительным производствам, 40000 рублей – исполнительский сбор.

11.12.2020 административным истцом были направлены жалобы на действия (бездействие) в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Вместе с тем, в целях ознакомления с материалами исполнительных производств представитель АО «Гипротрубопровод» записался на прием, где судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохина М.С. 15.12.2020 вручила копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 20.10.2020 <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП и от 29.10.2020 <номер>-ИП; копии постановлений об окончании исполнительного производства от 20.11.2020 и от 10.12.2020; копию постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> <номер> с приложением копий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 11.12.20210 в части взыскания исполнительского сбора.

29.12.2020 и 18.02.2021 административным истцом на основании полученных 15.12.2020 материалов исполнительного производства были направлены жалобы на действия (бездействие) в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Согласно информации с сайта Почты России жалобы от 10.12.2020 и от 18.02.2020 были получены адресатом 16.12.2020, 20.01.2021 и 12.03.2021 соответственно. По истечении 10-дневного срока ответов от Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области на жалобы АО «Гипротрубопровод» не поступило, в связи с чем 19.02.2021 и 16.03.2021 руководителю ГУФССП России по Московской области Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области в порядке подчиненности были направлены жалобы, которые были получены адресатом 05.03.2021 и 19.03.2021, ответ на которые так и не поступил.

При этом 01.03.2021 и 02.03.2021 от Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области получены ответы на обращения, без указания исходящих номеров и дат обращений, согласно которым постановления о возбуждении исполнительного производства в части исполнительского сбора были направлены по адресу, указанному в исполнительном листе. Поскольку в распоряжении АО «Гипротрубопровод» отсутствуют копии исполнительных листов, установить указанные в них данные об адресе, по которому направлялась корреспонденция, не представляется возможным.

Административный истец считает действия судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. и Кочетковой А.С. в отношении АО «Гипротрубопровод» неправомерными, а вынесенные ими постановления о взыскании исполнительского сбора подлежащими отмене, поскольку меры принудительного взыскания, налагаемые на должника в виде исполнительского сбора, должны применяться судебным приставом-исполнителем после установления факта совершения должником правонарушения, выражающегося в неисполнении (несвоевременном исполнении) требований постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку ни постановлений о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП – от 20.10.2020 и <номер>-ИП от 29.10.2020, ни извещений о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Гипротрубопровод», направление которых предусмотрено п.24 Закона об исполнительном производстве, в адрес заявителя не поступали; полагает, что факт совершения правонарушения в процессе исполнительного производства, являющегося основанием для применения мер принудительного взыскания должностными лицами Ерохиной М.С. и Кочетковой А.С. не мог быть установлен.

Вместе с тем, согласно п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2021 (в редакции письма ФССП России от 11.05.2016 №0001/7), обязательным условием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В ходе личного приема 01.06.2021 у судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. представителем по доверенности АО «Гипротрубопровод» Синяковой Е.В. были запрошены документы, подтверждающие направление в адрес заявителя постановлений о возбуждении исполнительного производства, однако, такие документы в материалах дела отсутствовали, и не были представлены судебным приставом-исполнителем Ерохиной М.С., что ставит под сомнение сам факт направления решений по совершению исполнительных действий в установленном Законом об исполнительном производстве порядке. При таких обстоятельствах, можно утверждать, что основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, а впоследствии и списания в безакцептном порядке с расчетного счета АО «Гипротрубопровод» денежных средств в размере 40000 рублей, отсутствовали у должностных лиц Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Представитель административного истца АО «Гипротрубопровод» - Сердюк Д.В. в судебном заседании поддержал основания и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении филиала «Москвагипротрубопровод», в адрес которого также никаких постановлений судебного пристава-исполнителя по почте не поступало. Указал, что пропуск срока на обращение в суд с данным административным иском вызван тем, что административному истцу были не известны основания списания денежных средств с банковских счетов. Впоследствии были направлены жалобы в Серпуховский РОСП и ГУФССП России по Московской области, ответы на которые до настоящего времени не получены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Ерохина М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника по исполнительному производству – Москвагипртрубопровод простыми почтовыми отправлениями без уведомлений. Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены спустя значительный промежуток времени, в течение которого ранее направленные постановления должны были быть получены должником. Полагала, что административным ответчиком пропущен срок на обращение с данным иском в суд, поскольку о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно не позднее 15.12.2020. Также представила письменные возражения, в которых просила отказать АО «Гипротрубопровод» в удовлетворении заявленных требований, указывая, что на исполнении в Серпуховском РОСП находился ряд исполнительных производств в отношении должника ФИЛИАЛ МОСКВАГИПРОТРУБОПРОВОД, ИНН: 7710022410, ОГРН: 1027700002660, зарегистрированного по адресу: 142214, Московская область, г. Серпухов, ш. Северное., д. 8Б, а именно:

исполнительное производство <номер>-ИП от 19.10.2020 о взыскании штрафа в размере 5000 руб., возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении <номер>СП от 20.10.2020г, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора, вступившим в законную силу 24.04.2020;

исполнительное производство <номер>-ИП от 19.10.2020 о взыскании штрафа в размере 5000 руб., возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении <номер>СП от 03.10.2020г, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора, вступившим в законную силу 24.04.2020;

исполнительное производство <номер>-ИП от 19.10.2020 о взыскании штрафа в размере 5000 руб., возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении <номер>СП от 02.10.2020г, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора, вступившим в законную силу 24.04.2020;

исполнительное производство <номер>-ИП от 29.10.2020 о взыскании штрафа в размере 10000 руб., возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении <номер>СП от 08.10.2020, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора, вступившим в законную силу 01.08.2020.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в установленный законом срок.

Так как требования исполнительных документов не были исполнены должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, согласно ст. 112 ФЗ №129-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 10.000 руб. по каждому исполнительному производству, а именно в рамках исполнительных производств: <номер>-ИП, <номер>-ИП <номер>-ИП 18.11.2020, а также 04.12.2020 в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП.

В рамках данных исполнительных производств было установлено, что у должника-организации ФИЛИАЛ МОСКВАГИПРОТРУБОПРОВОД открыты расчетные счета в следующих банках: ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ Банк», АО «Альфа-Банк», и АО «ГПБ Банк».

По истечении срока, данного должнику-организации для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем были вынесены и направлены в соответствующие банки постановления об обращении взыскания на денежные средства.

На основании данных постановлений в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП. Денежные средства были взысканы с должника-организации в полном объеме.

Вышеуказанные исполнительные производства были окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №-229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа), а именно: исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП были окончены 10.12.2020, а исполнительное производство <номер>-ИП - 20.11.2020.

Как усматривается, постановления о вынесении исполнительского сбора в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, были направлены должнику-организации посредством почты, кроме того данные постановления были вручены представителю должника-организации на личном приеме 15.12.2020 (т. 2 л.д. 34-36).

Представитель административного ответчика Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кочеткова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Бахмат О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, оценив в совокупности представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства усматривается, что на основании постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора от 02.10.2020 <номер>СП (т. 2 л.д. 149-150), 20.10.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ерохиной М.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании с Филиала Москвагипротрубопровод штрафа в размере 5000 рублей (т.2 л.д. 151-152), копия постановления была направлена должнику по <адрес> 21.10.2020 (т. 2 л.д. 8-10 – копия списка простых почтовых отправлений).

На основании постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора от 03.10.2020 <номер> (т. 2 л.д. 97-98), 20.10.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании с Филиала Москвагипротрубопровод штрафа в размере 5000 рублей (т.2 л.д. 99-100), копия постановления была направлена должнику по <адрес> 21.10.2020 (т. 2 л.д. 8-10 – копия списка простых почтовых отправлений).

На основании постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора от 02.10.2020 <номер>СП (т. 3 л.д. 2-3), 20.10.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании с Филиала Москвагипротрубопровод штрафа в размере 5000 рублей (т.3 л.д. 4-5), копия постановления была направлена должнику по <адрес> 21.10.2020 (т. 2 л.д. 8-10 – копия списка простых почтовых отправлений).

На основании постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора от 08.10.2020 <номер>СП (т. 2 л.д. 43-44), 29.10.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Кочетковой А.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании с Филиала Москвагипротрубопровод штрафа в размере 10000 рублей (т.2 л.д. 45-46), копия постановления была направлена должнику по <адрес> 06.11.2020 (т. 2 л.д. 39-42 – копия списка простых почтовых отправлений).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. и представленных в материалы дела копий списков простых почтовых отправлений усматривается, что копии постановлений были направлены по почте способом, не позволяющим достоверно убедиться в получении должником копий постановлений от 20.10.2020 и от 29.10.2020 о возбуждении исполнительного производства и установить даты получения должником копий вышеуказанных постановлений.

18.11.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. вынесено постановление <номер> о взыскании с Филиала Москвагипротрубопровод исполнительского сбора в размере 10000 рублей, указано, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ по исполнительному производству <номер>-ИП от 29.10.2020 не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения и исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения (т. 2 л.д. 47-48), копия постановления была направлена должнику по <адрес> 18.11.2020 (т. 2 л.д. 6-7 – копия списка простых почтовых отправлений).

04.12.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. вынесено постановление <номер> о взыскании с Филиала Москвагипротрубопровод исполнительского сбора в размере 10000 рублей, указано, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ по исполнительному производству <номер>-ИП от 20.10.2020 не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения и исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения (т. 2 л.д. 153-154), копия постановления была направлена должнику по <адрес> 04.12.2020 (т. 2 л.д. 11-13 – копия списка простых почтовых отправлений).

04.12.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. вынесено постановление <номер> о взыскании с Филиала Москвагипротрубопровод исполнительского сбора в размере 10000 рублей, указано, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ по исполнительному производству <номер>-ИП от 20.10.2020 не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения и исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения (т. 2 л.д. 101-102), копия постановления была направлена должнику по <адрес> 04.12.2020 (т. 2 л.д. 11-13 – копия списка простых почтовых отправлений).

04.12.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. вынесено постановление <номер> о взыскании с Филиала Москвагипротрубопровод исполнительского сбора в размере 10000 рублей, указано, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ по исполнительному производству <номер>-ИП от 20.10.2020 не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения и исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения (т. 3 л.д. 6-7), копия постановления была направлена должнику по <адрес> 04.12.2020 (т. 2 л.д. 11-13 – копия списка простых почтовых отправлений).

Копии вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2020 и от 04.12.2020 были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес Филиала Москвагипротрубопровод по почте способом, не позволяющим достоверно убедиться в их получении должником и установить дату получения, что подтверждается пояснениями судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. и представленными в материалы дела копиями списков простых почтовых отправлений.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП усматривается, что с должника АО «Гипротрубопровод» было взыскано 25000 рублей, из них 02.12.2020 – 20000 рублей, 03.12.2020 – 5000 рублей, из них: перечислено взыскателю 5000 рублей, перечислено как исполнительский сбор – 10000 рублей, возвращено должнику 10000 рублей (т. 2 л.д. 197-198). 10.12.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т.2 л.д. 199).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП усматривается, что с должника АО «Гипротрубопровод» было взыскано 25000 рублей, из них 02.12.2020 – 20000 рублей, 03.12.2020 – 5000 рублей, из них: перечислено взыскателю 5000 рублей, перечислено как исполнительский сбор – 10000 рублей, возвращено должнику 10000 рублей (т. 2 л.д. 145-146). 10.12.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т.2 л.д. 147).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП усматривается, что с должника АО «Гипротрубопровод» было взыскано 15000 рублей, из них 02.12.2020 – 10000 рублей, 03.12.2020 – 5000 рублей, из них: перечислено взыскателю 5000 рублей, перечислено как исполнительский сбор – 10000 рублей (т. 2 л.д. 197-198). 10.12.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т.2 л.д. 199).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП усматривается, что с должника АО «Гипротрубопровод» было взыскано 10000 рублей 13.11.2020, которые перечислены взыскателю (т. 2 л.д. 93). 20.11.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т.2 л.д. 95).

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. и представленных в материалы дела копий материалов исполнительных производств усматривается, что в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП и <номер>-ИП денежные средства были взысканы с должника-организации в полном объеме (т. 2 л.д. 34-36).

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П и нашедшей свое развитие в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание исполнительского сбора, в отличие от возмещения должником расходов по совершению исполнительских действий, является не правовосстановительной санкцией, но представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, то есть административной штрафной санкцией, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Исполнительский сбор, как специальная мера публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должен взыскиваться с соблюдением принципов назначения наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами и толкованиями судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. Только при наличии неопровержимых доказательств извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также отсутствия уважительных на то причин, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и привести его в исполнение посредством взыскания соответствующей суммы денежных средств.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП и <номер>-ИП возбуждены судебным приставом-исполнителем 20.10.2020, исполнительное производство <номер>-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 29.10.2020. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства указано, что постановление направлено в адрес Филиала Москвагипротрубопровод по <адрес>. При этом, из копий материалов вышеуказанных исполнительных производств усматривается, что постановления от 20.10.2020 были направлены 21.10.2020, постановление от 29.10.2020 было направлено 06.11.2020, при этом в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о дате получения постановлений должником. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по 10000 рублей каждый: 18.11.2020 - по исполнительному производству <номер>-ИП от 29.10.2020; а также 04.12.2020 – по исполнительным производствам <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП от 20.10.2020. При этом, оснований для вынесения таких постановлений не имелось, указанные в постановлениях от 18.11.2020 и от 04.12.2020 сведения о том, что исполнительный документ должником в срок, установленный добровольного исполнения, не исполнен, не соответствовали действительности в связи с отсутствием доказательств вручения организации-должнику - Филиалу Москвагипротрубопровод постановлений от 20.10.2020 и от 29.10.2020 о возбуждении исполнительного производства и истечения по состоянию на 18.11.2020 и 04.12.2020 срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений вышеизложенного, нельзя признать законными постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С.: от 18.11.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей с должника Филиала Москвагипротрубопровод, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 29.10.2020; от 04.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей с должника Филиала Москвагипротрубопровод, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 20.10.2020; от 04.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей с должника Филиала Москвагипротрубопровод, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 20.10.2020; от 04.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей с должника Филиала Москвагипротрубопровод, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 20.10.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых постановлений от 18.11.2020 и от 04.12.2020 о взыскании с должника исполнительского сбора.

Поскольку суд находит не соответствующим требованиям закона вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2020 и от 04.12.2020, которые вынесены при отсутствии достоверных и подтвержденных документально сведений о получении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, то есть были вынесены в условиях отсутствия сведений об истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постольку требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. от 18.11.2020 и от 04.12.2020 о взыскании с должника Филиала Москвагипротрубопровод исполнительского сбора в размере 10000 рублей по каждому из четырех постановлений, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, незаконность которого служит основанием для обязания ГУФССП России по Московской области в установленном порядке возвратить АО «Гипротрубопровод» исполнительский сбор, взысканный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С.: от 18.11.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП, от 04.12.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП, от 04.12.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП, от 04.12.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП.

Суд находит не состоятельными доводы судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. о том, что оспариваемые административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены по истечении срока, данного должнику-организации для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку данных о получении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в материалах исполнительных производств не содержится, суду такие сведения также не представлены.

При этом суд полагает необходимым восстановить административному истцу процессуальный срок для обжалования постановлений от 18.11.2020 и от 04.12.2020, так как административным истцом неоднократно направлялись жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и начальника отдела-старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области (т. 1 л.д. 24-250), в том числе:

от 10.12.2020 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава начальника отдела-старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области были направлены жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области (т. 1 л.д. 24-38, 66-68), полученные Серпуховским РОСП 16.12.2020;

от 29.12.2020 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава начальника отдела-старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области были направлены жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области (т. 1 л.д. 137-159, 166-171), полученные Серпуховским РОСП 21.01.2021;

от 18.02.2021 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава начальника отдела-старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области были направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области (т. 1 л.д. 121-136), полученные Серпуховским РОСП 15.03.2020;

от 19.02.2021 в адрес руководителя ГУФССП России по Московской области на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области (т. 1 л.д. 88-120, 160-164), полученная ГУФССП России по Московской области 03.03.2021;

от 16.03.2021 в адрес руководителя ГУФССП России по Московской области на действие начальника отдела-старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области (т. 1 л.д. 39-65, 69-87).

Из ответов на обращение от 15.02.2021 начальника отдела–старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Бахмат О.В. от 15.02.2021 усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области находились исполнительные производства <номер>-ИП от 20.10.2020, <номер>-ИП от 192010.2020, <номер>-ИП от 19.10.2020, <номер>-ИП от 29.10.2020, в отношении должника-организации «ФИЛИАЛ МОСКВАГИПРОТРУБОПРОВОД» в пользу взыскателя Центральное МУГАДН Ространснадзора. Копия постановления о возбуждения исполнительного производства была направлена должнику в установленный законом срок по адресу, указанному в исполнительном документе. Так как в срок, данный должнику для добровольной оплаты требований исполнительного документа исполнены не были, 18.11.2020 и 04.12.2020 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей (т. 2 л.д. 17, 21, 25, 29, 33).

24.03.2021 заместителем руководителя ГУФССП России по Московской области вынесено постановление <номер>АЖ о признании жалобы генерального директора АО «Москвагипротрубопровод» от 19.12.2020 обоснованной по фактам нерассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 29.12.2020 начальником отдела-старшим судебным приставом Бахмат О.В.; признаны неправомерными действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава Бахмат О.В.; направлена жалоба от 16.12.2020 в Отделение и обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Бахмат О.В. рассмотреть жалобу в соответствии с главой 18 Закона, дать правовую оценку действиям (бездействию) должностных лиц Отделения в рамках исполнительного производства от 29.10.2020 <номер>-ИП в отношении АО «Москвагипротрубопровод», указано о необходимости уведомления заявителя (т.3 л.д. 64-65).

24.03.2021 заместителем руководителя ГУФССП России по Московской области вынесено постановление <номер>АЖ о признании жалобы генерального директора АО «Москвагипротрубопровод» от 19.12.2020 обоснованной по фактам нерассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 29.12.2020 начальником отдела-старшим судебным приставом Бахмат О.В.; признаны неправомерными действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава Бахмат О.В.; направлена жалоба от 16.12.2020 в Отделение и обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Бахмат О.В. рассмотреть жалобу в соответствии с главой 18 Закона, дать правовую оценку действиям (бездействию) должностных лиц Отделения в рамках исполнительного производства от 29.10.2020 <номер>-ИП в отношении АО «Москвагипротрубопровод», указано о необходимости уведомления заявителя (т.3 л.д. 70-71).

24.03.2021 заместителем руководителя ГУФССП России по Московской области вынесено постановление <номер>АЖ о признании жалобы генерального директора АО «Москвагипротрубопровод» от 19.12.2020 обоснованной по фактам нерассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 29.12.2020 начальником отдела-старшим судебным приставом Бахмат О.В.; признаны неправомерными действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава Бахмат О.В.; направлена жалоба от 16.12.2020 в Отделение и обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Бахмат О.В. рассмотреть жалобу в соответствии с главой 18 Закона, дать правовую оценку действиям (бездействию) должностных лиц Отделения в рамках исполнительного производства от 29.10.2020 <номер>-ИП в отношении АО «Москвагипротрубопровод», указано о необходимости уведомления заявителя (т.3 л.д. 83-84).

24.03.2021 заместителем руководителя ГУФССП России по Московской области вынесено постановление <номер>АЖ о признании жалобы генерального директора АО «Москвагипротрубопровод» от 19.12.2021 обоснованной по фактам нерассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 29.12.2020 начальником отдела-старшим судебным приставом Бахмат О.В.; признаны неправомерными действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава Бахмат О.В.; направлена жалоба от 16.12.2020 в Отделение и обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Бахмат О.В. рассмотреть жалобу в соответствии с главой 18 Закона, дать правовую оценку действиям (бездействию) должностных лиц Отделения в рамках исполнительного производства от 29.10.2020 <номер>-ИП в отношении АО «Москвагипротрубопровод», указано о необходимости уведомления заявителя (т.3 л.д. 106-107).

06.04.2021 заместителем руководителя ГУФССП России по Московской области вынесено постановление <номер>АЖ о признании жалобы генерального директора АО «Москвагипротрубопровод» от 16.03.2021 обоснованной по фактам нерассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 29.12.2020 начальником отдела-старшим судебным приставом Бахмат О.В.; признаны неправомерными действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава Бахмат О.В.; направлена жалоба от 16.03.2021 в Отделение и обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Бахмат О.В. рассмотреть жалобу в соответствии с главой 18 Закона, дать правовую оценку действиям (бездействию) должностных лиц Отделения в рамках исполнительного производства от 29.10.2020 <номер>-ИП в отношении АО «Москвагипротрубопровод», указано о необходимости уведомления заявителя (т.3 л.д. 90-91).

Данных о направлении (вручении) административному истцу решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, направленных в адрес руководителя ГУФССП России по Московской области, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о получении должником копий оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ранее 15.12.2020. Узнав о нарушении прав административный истец обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области. Однако ответы на жалобы административному истцу не направлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, принятии административным истцом всех возможных и последовательных мер для подачи административного иска с момента, когда ему стало известно о нарушении прав.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым восстановить процессуальный срок для обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2020 и от 04.12.2020.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявления АО «Гипротрубопровод» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2020 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. от 18.11.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей с должника – Филиала Москвагипротрубопровод, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Обязать ГУФССП России по Московской области возвратить АО «Гипротрубопровод» исполнительский сбор, взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. от 18.11.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП, в установленном порядке.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2020 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. от 04.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей с должника – Филиала Москвагипротрубопровод, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Обязать ГУФССП России по Московской области возвратить АО «Гипротрубопровод» исполнительский сбор, взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. от 04.12.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП, в установленном порядке.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2020 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. от 04.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей с должника – Филиала Москвагипротрубопровод, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Обязать ГУФССП России по Московской области возвратить АО «Гипротрубопровод» исполнительский сбор, взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. от 04.12.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП, в установленном порядке.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2020 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. от 04.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей с должника – Филиала Москвагипротрубопровод, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Обязать ГУФССП России по Московской области возвратить АО «Гипротрубопровод» исполнительский сбор, взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Ерохиной М.С. от 04.12.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП, в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 25.10.2021