Решение по делу № 21-691/2022 от 03.10.2022

Судья: Шушков Д.Н.             Дело № 7/21-691

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома          «25» октября 2022 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу председателя КДН и ЗП городского округа г. Шарья С.Е.К. на решение судьи Шарьинского районного суда г. Костромы от 08 сентября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г. Шарья от 21.06.2022 г. К-А. А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 08.09.2022 г. постановление административного органа от 21.06.2022 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе председатель КДН и ЗП городского округа г. Шарья С.Е.К.. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Из жалобы следует несогласие должностного лица с мотивами и основаниями, которым судом постановление было отменено, а производство по делу было прекращено. Свои требования мотивирует тем, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно не выяснил все обстоятельства дела, не обосновал свои выводы, которые не основаны на действующем законодательстве. Считает, что никаких нарушений со стороны коллегиального органа при производстве по делу допущено не было, в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину С.П.В. в совершении указанного правонарушения.

В обоснование своих доводов приводит, что К-А. А.В. отстранился от воспитания сына и личного общения с ним, начал общение с ним только после составление в отношении него протокола об административном правонарушении. В органы опеки и попечительства для установления порядка общения с несовершеннолетним ребенком К-А. А.В.. не обращался, имеет задолженность по оплате алиментов. Со слов К.Т.С. выплату алиментов К-А. А.В. начал только с 2019 г. в размере 100 рублей в месяц. К-А. А.В. обучением сына в школе не интересовался, школу не посещал, на родительских собраниях ни разу не присутствовал, классного руководителя впервые увидел на заседании КДН и ЗП. Считает, что К-А. А.В.. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по отношению к своему несовершеннолетнему сыну. Кроме того, комиссия по делам несовершеннолетних и защите прав считает, что законным образом уведомлены о судебном заседании по рассматриваемому делу судом не были, недостающие документы для принятия объективного решения судом у служб системы профилактики в г.о.г. Шарья не запрашивались, в том числе по задолженности по алиментам. Судом в рамках своих полномочий не были истребованы недостающие доказательства, подтверждающие или опровергающие виновность К-А. А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите прав считает, что все собранные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность К-А. А.В. в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана. Назначение наказания в виде предупреждения является минимальной и не влечет за собой денежного взыскания.

В возражениях на жалобу К-А. А.В. полагает решение судьи Шарьинского районного суда от 08.09.20022 г. законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащим отклонению. Указывает на отсутствие в своих действиях состава указанного административного правонарушения.

КДН и ЗП городского округа г. Шарья, К-А. А.В. своевременно и надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, оснований для их обязательного участия в судебном заседании не имеется.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Часть 1 статья 5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 09.06.2022 г. в 18 час. 50 мин по адресу: <адрес> установлено, что К-А. А.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетнего К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 2019 г. по 08.06.2022 г. К-А. А.В. отстранился от воспитания сына, совместно с ним не проживает, материальные обязанности выполняет не в полном объеме, не интересуется обучением в школе, таким образом, не выполняет родительские обязанности в соответствии со ст.ст. 63,65 СК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения К-А. А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств должна строится на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деле достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину К-А. А.В. в совершении вмененного административным органом правонарушения.

Вопреки утверждениям жалобы, все указанные коллегиальным органом доводы судьей районного суда были тщательно проверены и опровергнуты как несостоятельные с подробным приведением мотивов сделанных выводов. Представленные материалы дела были проверены судом и получили надлежащую оценку в вынесенном решении. Каких-либо оснований для несогласия с выводами суда по оценке представленных материалов дела, также не имеется.

Судья районного суда правильно установил, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении имеются лишь общие указания на то, что К-А. А.В. отстранился от воспитания сына, вопросами его обучения не занимался, материальные обязательства не выполнял.

В постановлении административного органа, содержание которого в основном представляет из себя протокол заседания с изложением пояснений участников, отсутствует оценка полученным доказательствам на предмет их относимости и достаточности для однозначного вывода о виновности К-А. А.В., что не отвечает требованиям п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Оценка доводам К-А. А.В. о его невиновности, в частности характер взаимных сложившихся неприязненных отношений с сыном и бывшей супругой, позиция его сына по вопросу общения с отцом, сведения о принудительном взыскании с К-А. А.В.. алиментов и причин возникновения задолженности по ним, о которых он заявлял при рассмотрении дела и при даче объяснения, не дана.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства тех обстоятельств, на которые указывается в жалобе административного органа.

Согласно пояснений К.С.А. (сын) он не желает общения с отцом.

Имеющаяся задолженность по уплате алиментов сама по себе не может служить основанием для утверждения о не участии отца в содержании ребенка.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При рассмотрении дела не выяснялся вопрос о влиянии общения отца на сына с учетом отношения к этому самого сына, могло ли это оказать отрицательное воздействие на него в силу сложившихся между ними отношений.

При всех указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом судьи, что по делу отсутствуют достаточные и объективные доказательства вины К-А. А.В.

Наличие установленных в деле сомнений, имеющих существенное значение для установления фактических обстоятельств совершения правонарушения, правомерно не позволило судье районного суда согласиться с ранее сделанным выводом административного органа о виновности К-А. А.В. в совершении административного правонарушения на основе представленных доказательств.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению.

При указанных выше обстоятельствах, а также в виду отсутствия бесспорных доказательств наличия вины К-А. А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, судьей районного суда принято обоснованное решение об отмене постановления и прекращению производства по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 08 сентября 2022 г. в отношении К-А. А.В. оставить без изменения, жалобу председателя КДН и ЗП городского округа г. Шарья С.Е.К. без удовлетворения.

Судья          Шинкарь И.А.