Решение по делу № 33-6245/2021 от 21.10.2021

Председательствующий: Дьяченко Т.А. Дело № 33-6245/2021

2-1907/2021

УИД 55RS0026-01-2021-002573-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 16 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Беспятовой Н.Н., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Рудаковой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Гойды В. С. на решение Омского районного суда Омской области от 11 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гойды В. С. к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Яблонька» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, в связи с прекращением трудового договора с руководителем организации, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гойда В.С. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Яблонька» (далее – ТСН СНТ «Яблонька») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, в связи с прекращением трудового договора, морального вреда.

В обоснование требований указал, что 18 октября 2018 г. по решению общего собрания садоводов он был избран председателем ТСН СНТ «Яблонька». 1 ноября 2018 г. был заключен трудовой договор на 2 года. 22 июня 2020 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении сведений о юридическом лице. Основанием регистрации указанных изменений послужил протокол № 2 очередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», подписанный председателем собрания Ждановым И.В., который был представлен в виде выписки о прекращении полномочий правления. Не согласившись с решением общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька» от 10 июня 2020 г., он обратился в суд с исковым заявлением о признании указанного решения неправомочным. Решением Омского районного суда Омской области от 15 сентября 2020 г. исковые требования были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Омского областного суда от 15 января 2020 г. указанное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований, решение очередного общего собрания ТСН СНТ «Яблонька», оформленное протоколом от 10 июня 2020 г., признано недействительным. Согласно Уставу ТСН СНТ «Яблонька» председатель товарищества принимается на работу на основании решения общего собрания, на определенный срок, но не более двух лет с заключением трудового договора в письменной форме с правом повторного избрания. Решением общего собрания от 10 июня 2020 г. председателем ТСН СНТ «Яблонька» был избран Жданов И.В. При этом, с приказом о прекращении трудового договора под роспись не ознакомили, расчет при увольнении в полном объеме не произвели, не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за увольнение, не направили в его адрес приказ об увольнении, а также не выдали трудовую книжку.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 063 рубля 74 копейки, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 334 461 рубль 19 копеек, компенсацию в связи с прекращением трудового договора в размере 78 623 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Гойда В.С. исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что графика отпусков в ТСН СНТ «Яблонька» не было. В заключенном трудовом договоре был предусмотрен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Однако, отработав с 1 ноября 2018 г. по 20 июня 2020 г., он в отпуск не ходил, отпускные не получал. За весь период работы ему полагается 47 дней отпуска, из которых 24 дня были оплачены в августе 2019 года.

В судебном заседании представители ответчика ТСН СНТ «Яблонька» Плохотнюк М.В., председатель правления Жданов И.В. возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что о решениях общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька» истцу было известно с момента их принятия. 20 июня 2020 г. члены правления и председатель правления прибыли в помещение правления ТСН СНТ «Яблонька» для передачи документов и печати от Гойды B.C., представили ему копию протокола № 2 от 10 июня 2020 г. очередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», решением которого полномочия Гойды В.С. как председателя товарищества были прекращены досрочно. На следующий день истец произвел сам с собой окончательный расчет, что подтверждается платежным поручением ТСН СНТ «Яблонька» № 293 от 21 июня 2020 г. на сумму 20974, 90 руб. с назначением платежа: «расчет июнь 2020 г.». Кроме указанной суммы истец в июне 2020 г. получил еще 10 000 руб. по платежному поручению СНТ «Яблонька» № 289 от 20 июня 2020 г. с назначением платежа: «аванс июнь 2020». Таким образом, всего в июне 2020 Гойда B.C. получил от ответчика 30974,90 рублей, при том что по штатному расписанию его оклад составляет 20 500 рублей (с районным коэффициентом 23 575 рублей). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 июня 2020 г. все имевшиеся в правлении документы были изъяты оперуполномоченным ОУР России по Омскому району старшим лейтенантом полиции Колобовым А.А.; трудовой книжки Гойды B.C. в помещениях правления ТСН СНТ «Яблонька» не было. Приказом от 22 июня 2020 г. № 5/06-У трудовой договор с Гойдой B.C. расторгнут по инициативе работника, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, поэтому оснований для применения статьи 279 Трудового кодекса РФ не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Гойда В.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом при вынесении решения не был проверен его расчет. Из справки о доходах и суммах налога за 2020 год по форме 2-НДФЛ следует, что в графе код дохода указан «2000», где сумма дохода составляет 35 603 рубля 33 копейки. При этом, в случае выплаты компенсации за неиспользованный отпуск должен быть указан код дохода «2012». Таким образом доводы ответчика о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы несостоятельны. Сумма заработной платы за июнь 2020 года рассчитана с учетом отработанного времени в выходные дни. Также указывает, что суд не установил реальные основания для его увольнения. В материалы дела был представлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 5/06-У от 22 июня 2020 г., которым он был уволен по инициативе работника и подписанный им как председателем. Между тем, по данным ЕГРЮЛ с 22 июня 2020 г. председателем ТСН СНТ «Яблонька» зарегистрирован Жданов И.В. Таким образом, приказ о его увольнении, составленный 22 июня 2020 г., не имеет юридической силы, поскольку подписан неуполномоченным лицом. У него не имелось добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию. Ответчиком не представлено доказательств того, что он за две недели до 22 июня 2020 г. подавал заявление об увольнении. Полагает, что имеются основания для выплаты компенсации в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель ТСН СНТ «Яблонька» Жданов И.В. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что решение суда в частим отказа в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки сторонами не обжалуется, судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, оснований для проверки законности и обоснованности решения в полном объеме не находит.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика ТСН СНТ «Яблонька» Плохотнюк М.В., полагавшей решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька» от 28 октября 2018 г. Гойда В.С. избран большинством голосов председателем правления.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Устава ТСН СНТ «Яблонька» председатель товарищества является членом правления товарищества.

1 ноября 2018 г. между ТСН СНТ «Яблонька» в лице правления и Гойда В.С. заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности председателя правления в ТСН СНТ «Яблонька». Указанный трудовой договор заключен на 2 года (пункт 2.2). За выполнение трудовых обязанностей трудовым договором устанавливается заработная плата, включающая в себя: должностной оклад согласно штатного расписания (пункт 3.1.1).

Пунктом 9.1 трудового договора установлено, что на период действия настоящего договора на работника распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ, локальными нормативными актами работодателя и соглашениями сторон.

Пунктом 6.1.3 трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на отдых, в том числе на оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно штатному расписанию ТСН СНТ «Яблонька» на период 1 июня 2020 г. оклад председателя товарищества составлял 23 575 рублей.

10 июня 2020 г. очередным общим собранием членов ТСН СНТ «Яблонька» было принято решение освободить председателя ТСН СНТ «Яблонька» Гойда В.С. от занимаемой должности досрочно, избрать председателем Жданова И.В. сроком до 30 апреля 2023 г. (протокол № 2 от 10 июня 2020 г.).

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 5/06-У от 22 июня 2020 г. Гойда В.С. был уволен 22 июня 2020 г. по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Истец, указывая, что при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не выдана трудовая книжка, а также полагая, что имеются основания для компенсации в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают, в частности, в результате избрания на должность.

Статьей 17 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ) определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Полномочия председателя товарищества закреплены в статье 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.

Таким образом, поскольку на председателя товарищества возложено выполнение определенных функций на этой выборной должности, такая деятельность относится к трудовой деятельности физического лица.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьям 127, 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании статьи 14 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 15 Трудового кодекса РФ).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что Гойда В.С., являясь на 21 июня 2020 г. председателем ТСН СНТ «Яблонька», произвел с собой окончательный расчет на сумму 20 974 рубля 90 копеек. При этом, суд принял во внимание и посчитал верным расчет, представленный ответчиком, основанный на установленном штатным расписанием окладе председателя товарищества и компенсации, выплаченной истцу в 2019 году.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Право граждан на отдых гарантировано статьей 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Соответствующее право может быть реализовано работником в период работы путем фактического использования отпусков, а при его неиспользовании в период работы для защиты конституционного права гражданина законодатель предусмотрел специальную норму – часть 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статей 114 и 127 Трудового кодекса РФ обязанность доказать факт предоставления работнику ежегодных оплачиваемых отпусков и факт выплаты ему в полном объеме денежной компенсации за все неиспользованные отпуска лежит на работодателе.

Законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Однако доказательств того, что отпуск истцу был предоставлен или начислена и выплачена компенсация при увольнении, ответчиком не представлено. Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательства предоставления истцу в период работы отпусков и компенсации при увольнении, ссылаясь на не предоставление трудового договора, расчетных ведомостей, табелей учета рабочего времени, приказа о приеме на работу, приказа об увольнении.

Согласно представленной ответчиком справке перед Гойдой В.С. отсутствует задолженность по заработной плате.

В соответствии с указанной справкой Гойде В.С. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в августе 2019 года в размере 19 367 рублей и выплачена вместе с заработной платой 22 августа 2019 г. и 10 сентября 2019 г. Всего за август 2019 г. Гойде В.С. было начислено 43 212 рублей. При увольнении Гойде В.С. 21 июня 2020 г. было начислено 35 603 рубля 33 копейки, в том числе НДФЛ – 4 629 рублей, оклад за 21 отработанный день - 14 350 рублей, районный коэффициент на оклад - 2 152 рубля 50 копеек, и соответственно компенсация за неиспользованный отпуск – 19 100 рублей 83 копейки.

Судебная коллегия считает, что представленная ответчиком справка не может являться достаточным и бесспорным доказательством, подтверждающим доводы ответчика о выплате истцу при увольнении полностью расчета, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, так как содержащиеся в нем расчетные сведения не соответствуют сведениям, отраженным в справке по форме 2-НДФЛ за 2020 год.

Так, из справок о доходах и суммах налога Гойды В.С. за 2019 и 2020 годы следует, что доход истца отражен по коду «2000» (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей) и один раз, в августе 2019 года – по коду «2012» (суммы отпускных выплат).

При определении дней неиспользованного истцом отпуска с момента возникновения трудовых отношений с ответчиком судебная коллегия исходит из того, что за период с 1 ноября 2018 г. по 31 октября 2019 г. истец воспользовался своим правом на отпуск, получив в августе 2019 года отпускные выплаты. Доказательств выплаты отпускных либо компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Гойды В.С. ответчиком суду не представлено.

Таким образом, компенсацию за неиспользованный отпуск необходимо исчислять за отработанный истцом период с 1 ноября 2019 г. по 22 июня 2020 г. Количество дней неиспользованного отпуска за указанный период составляет 17 (7*2,3).

Расчетный период для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 12 календарных месяца, предшествующих месяцу увольнения работника. Сумма заработной платы Гойды В.С. за последние 12 месяцев с июня 2019 года по май 2020 г. включительно составила 260 494 рубля (за исключением августа 2019 г.), соответственно, среднедневной заработок составил 808 рублей 23 копейки (260 494/11/29,3). В соответствии с указанными выше нормами права,в пользу Гойды В.С. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 13 739 рублей 91 копейка, исходя из расчета: 808,23 х 17.

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании с ТСН СНТ «Яблонька» в пользу Гойды В.С. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 739 рублей 91 копейка.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, судебная коллегия на основании положений статьи 237 Трудового кодекса РФ приходит к выводу о праве истца на получение компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, свидетельствующие о том, что работодателем при увольнении истца не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Оснований для признания остальных доводы апелляционной жалобы состоятельными и принятия решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме судебная коллегия не находит.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ судебная коллегия отмечает следующее.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в 2019 году на заседании правления ТСН СНТ «Яблонька» несколько раз рассматривалось заявление председателя Гойды В.С. об освобождении от обязанностей, которое не было поддержано членами правления (протоколы от 23 июня 2019 г., от 11 августа 2019 г.).

Согласно протоколу правления ТСН СНТ «Яблонька» от 18 августа 2019 г. по результатам рассмотрения вопроса повестки дня: «Рассмотрение заявления об увольнении председателя» принято решение о выборе председателя ТСН СНТ «Яблонька» в 2020 году на общем собрании.

Таким образом, вопрос об освобождении председателя ТСН СНТ «Яблонька» Гойды В.С. от занимаемой должности был включен в повестку собрания членов ТСН СНТ «Яблонька» от 10 июня 2020 г. по инициативе истца.

Кроме того, как ранее указывалось в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с Гойдой В.С. от 22 июня 2020 г., подписанным самим Гойдой В.С., расторжение трудового договора осуществлено по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, то есть по основанию, не связанному с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что приказ № 5/06-У от 22 июня 2020 г. о расторжении с Гойдой В.С. трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ подписан Гойдой В.С., как руководителем ТСН СНТ «Яблонька», то ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что ввиду внесения в ЕГРЮЛ 22 июня 2020 г. сведений о председателе ТСН СНТ «Яблонька Жданове И.В., подписанный им же (Гойдой В.С.) приказ о прекращении (расторжении) с ним трудового договора не имеет юридической силы, так как подписан неуполномоченным лицом, не может повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, так как приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении самого истца.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ и Уставом ТСН СНТ «Яблонька» решение о досрочном прекращении полномочий председателя товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Установленные по делу и приведенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя ТСН СНТ «Яблонька» Гойды В.С. был включен в повестку названного собрания по инициативе истца.

Доводы истца о том, что он подписал приказ о расторжении трудового договора, так как незаконными действиями работодатель, в лице Жданова И.В. и третьих лиц, лишил его работы, не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 3.4.3 Устава ТСН СНТ «Яблонька» в случае прекращения полномочий председателя товарищества по решению общего собрания членов товарищества (досрочное прекращение полномочий или избрание нового) документы товарищества передаются вновь избранному председателю товарищества в течение двух дней с даты вынесения соответствующего решения по акту приема-передачи.

Поскольку в соответствии с протоколом очередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька» от 10 июня 2020 г. № 2 Гойда В.С. был освобожден от должности председателя ТСН СНТ «Яблонька», на эту должность избран Жданов И.В., вся документация о финансово-хозяйственной деятельности товарищества должна была быть передана Жданову И.В.

Вместе с тем, ввиду неисполнения истцом положения 3.4.3 Устава ТСН СНТ «Яблонька» 20 июня 2020 г. все имеющиеся документы правления были изъяты старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Омскому району и переданы 24 июня 2020 г. Жданову И.В. Согласно ответу прокуратуры Омской области от 16 июля 2020 г. нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии документации ТСН СНТ «Яблонька» в действиях должностных лиц ОМВД России по Омскому району не установлено.

То обстоятельство, что в последующем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 января 2021 г. решение очередного собрания ТСН СНТ «Яблонька», оформленное протоколом № 2 от 10 июня 2020 г., признано недействительным, на что указывает Гойда В.С. в апелляционной жалобе, не влияет на правильность принятого судом первой инстанции в данной части решения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Гойды В.С. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ по требованиям имущественного характера в размере 549 рублей и требованиям неимущественного характера за взыскание морального вреда 300 рублей, итого в сумме 849 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 11 августа 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька» в пользу Гойды В. С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 739 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 849 рублей.

В остальной части решение Омского районного суда Омской области от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи