Решение по делу № 33-7319/2023 от 14.04.2023

УИД 61RS0008-01-2022-004994-45

Судья Рощина В.С. дело № 33-7319/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Перфиловой А.В., Филиппова А.Е.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2023 по иску Еременко Светланы Евгеньевны к Еременко Анатолию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного залитием и обязании произвести ремонтные работы по апелляционной жалобе Еременко Анатолия Николаевича на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2023 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еременко С.Е. обратилась в суд с иском к Еременко А.Н. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и требованиями об обязании произвести ремонтные работы. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что является собственником первого этажа двухэтажного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик является собственником второго этажа в указанного выше дома.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истицей обнаружено затопление жилого помещения, а именно, коридора и котельной первого этажа. 28 марта 2022 г. истица направила в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении вреда, которая осталась без удовлетворения.

Экспертом АО «Приазовский Центр Смет и Оценки» рассчитана рыночная стоимость восстановительного ремонта жилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащих истцу и поврежденных залитием, которая составила 85 134 рубля.

Истец просила суд взыскать с Еременко А.Н. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, денежную сумму в размере 85 134 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754 рубля, расходы по оплате досудебной оценки в размере 3000 рублей.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ Еременко С.Е. просила суд о взыскании с ответчика Еременко А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суммы в размере 154 791 рубль.

Истица также просила обязать Еременко А.Н. произвести ремонт водоотвода и привести жилое помещение в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, взыскав с Еременко А.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754 рубля, расходы по оплате досудебной оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 000 рублей.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2023 года суд взыскал с Еременко А.Н. в пользу Еременко С.Е. сумму ущерба, причиненного залитием в размере 154791 рубль, расходы по оплате досудебного сметного расчета в размере 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754 рубля.

Суд обязал Еременко А.Н. произвести ремонтные работы по водоотводу (водо и гидро изоляции) балкона жилого домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН над помещениями 1 (первого) этажа указанного домовладения, и по восстановлению разрыва контура отопления в части первого и второго этажей жилого дома, взыскав с Еременко А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1841,82 рубля.

В апелляционной жалобе Еременко А.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.10.2020 года был произведен раздел спорного жилого дома и каждому из совладельцев выделены в собственность конкретные помещения, с обязанием каждого из совладельцев обустроить в своей части дома автономные коммуникации, в том числе и отопление.

Таим образом, в результате раздела, спорный индивидуальный жилой дом литер «А,А1» стал многоквартирным жилым домом, владение и пользование которым осуществляется с особенностями, указанными в ЖК РФ.

Апеллянт настаивает на том, что пол балкона (помещение № 10) в литере «А» является эксплуатируемой кровлей пристройки литер «А1», то есть является общедомовым имуществом совладельцев. Следовательно, бремя ответственности за целостность и сохранности балкона должно возлагаться в равных долях на стороны.

В решении суд необоснованно приходит к выводу о том, что ответчиком самовольно было отключено отопление в помещении, принадлежащем истице.

Данный вывод суда противоречит содержанию апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.10.2020г. в соответствии с которым, каждый из совладельцев жилого дома литер «А,А1» обязан обустроить автономное отопление своего жилого помещения.

Апеллянт также указывает на то, что у истицы имеется возможность подключении своих помещений к системе отопления дома, поскольку в ее распоряжении имеется собственная котельная.

Не смотря на наличие такой возможности и во исполнение возложенных на нее апелляционным определением от 07.10.2020г. обязанностей по обустройству автономного отопления, истица до настоящего времени не выполнила данные работы.

В материалах дела имеется заключение независимого экспертного учреждения АО «Приазовский Центр Смет и оценки», в котором отражены имеющиеся в помещениях истицы повреждения и стоимость их восстановительного ремонта по состоянию на 11 мая 2022г. оставляла 85134 руб.

Между тем, согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.11.2022г. стоимость работ возросла в два раза и составила 147393 рублей. Количество и локализация повреждений увеличились, ввиду ненадлежащего содержания истицей своего помещения, о чем эксперт прямо указывает в своем исследовании.

При вынесении решения, судом первой инстанции были допущены и нарушения процессуальных норм права.

Так, материалах настоящего дела имеются три экспертных заключения, выводы которых разнятся между собой. Согласно ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В нарушение установленных требований, суд первой инстанции не устранил существенные противоречия между доказательствами.

При определении суммы, подлежащей выплате в пользу истицы, суд также не учел имущественное положение ответчика и тот факт, что он является пенсионером.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец Еременко С.Н. и ответчик Еременко А.Н. являются сособственниками домовладения (по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте от 01.04.2022 г.

В собственности у каждого из совладельцев находится своя отдельная квартира: у истца - на первом этаже спорного домовладения, у ответчика - на втором.

Порядок пользования спорным домовладением установлен вступившими в законную силу решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 22.06.2018 г. по делу №2-330/2018, которым были частично удовлетворены исковые требования Еременко С.Е. к Еременко А.Н. о разделе имущества супругов.

Данным решением признано совместно нажитым имуществом, произведен раздел совместно нажитого имущества, определены доли и признано за Еременко С.Е. право общей долевой собственности с долей в праве на жилой дом площадью 87,6 кв. м., этажность 2, расположенный по адресу: РО, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Соответственно доля праве собственности Еременко А.Н. на указанное имущество уменьшено до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.06.2019 г. по делу №2-356/2019 исковые требования Еременко С.Е. к Еременко А.Н. о разделе жилого дома в натуре оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.10.2020 г. решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.06.2019 отменено.

Произведен раздел жилого дома Лит «А.А1» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с идеальными долями сособственников:

Собственнику Еременко С.Е. выделено жилое помещение, состоящее из комнат №1,2,4,5,6 и части комнаты №3 площадью 6,9 на первом этаже жилого дома Лит. «А,А1» общей площадью 43,8 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее на идеальную долю.

Собственнику Еременко А.Н. выделено жилое помещение, состоящее из комнат № 7,8,9,10 на втором этаже и части комнаты №3 площадью 4,9 кв.м. на первом этаже жилого дома Лит «А, А1» общей площадью 43,8 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю.

Определением судебной коллегии также постановлено:

Еременко С.Е. необходимо произвести работы стоимостью 2 593 рублей по устройству дверного проема в перегородке между комнатами №3 и №4. Устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделяемых помещений.

Еременко А.Н. необходимо произвести работы стоимостью 214 736 рублей: по перенесу трубопровода газопровода, проходящего по низу правой стены жилого дома, на высоту не менее 2,50 м от земли; переориентировать лестницу на второй этаж; демонтировать оконный блок, разобрать ненесущую часть подоконного пространства, расширить проем и устроить входной дверной проем в правой наружной стене части комнаты №3 площадью 4,9 кв.м с усилением проема; демонтировать дверной блок и перенести дверной проем комнаты №9 к стене комнаты №8; оборудовать кухню в комнате №9, установив газовую печь, мойку и котел; возвести перегородку в комнате №7 параллельно левой наружной стене и оборудовать совмещенный санузел установив унитаз, умывальник и ванну. Устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделяемых помещений.

Работы по демонтажу дверного блока и закладке проема в стене между комнатами №3 и №4; возведении перегородки в гостиной №3 на расстоянии 1,72 м от правой наружной стены стоимостью 15 331 рублей определено возложить на Еременко С.Е. и Еременко А.Н. в равных долях.

Право совместной собственности Еременко С.Е., Еременко А.Н. на жилой дом Лит. «А,А1» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прекращено. Таким образом, истица Еременко С.Е. фактически является собственником всего первого этажа двухэтажного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

11 марта 2022г. истицей было обнаружено затопление жилого помещения, а именно помещений коридора и котельной первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В досудебном порядке претензии истицы ответчиком удовлетворены не были.

В обоснование размера материального ущерба, причиненного затоплением, истцом был представлен локальный сметный расчет по ремонту помещений жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому рассчитана рыночная стоимость восстановительного ремонта жилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащих истцу и поврежденных залитием, которая по состоянию на май 2022 года составила 85 134 рубля.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.09.2022 года с целью определения давности образования повреждений имущества истца, источника и причины залития, стоимости ремонтно-восстановительных работ в результате залития имущества истца - жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭО «Центр независимых экспертиз».

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.11.2022 г., выполненному экспертами НЭО «Центр независимых экспертиз», определить давность образования повреждений имущества Еременко С.Е., расположенного по адресу: РО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не представляется возможным, вследствие отсутствия методик позволяющих установить ретроспективную дату выявленных повреждений, а также отсутствия документов, фиксирующих дату возникновения и выявления повреждений.

Причиной залития квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является нарушение устройства примыкания кровли из плиток к вертикальным конструкциям стен, вследствие отсутствия металлических фартуков (например, из оцинкованной стали, меди, свинца, алюминия), а также отсутствия водоизоляционного слоя из рулонных материалов с напуском на плитки не менее 150 мм, без применения защиты от засорения внутреннего водоотвода дренажной решеткой, что противоречит требованиям, оговоренным п.6.3.3, п.9.9 СП 17.13330.2017 Кровли, Актуализированная редакция СНиП Н-26-76. Источником залития квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является наличие влажной среды во время выпадения атмосферных осадков.

Образование повреждения имущества Еременко С.Е. возможно вследствие погодных условий и ненадлежащего содержания имущества собственником помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (отсутствие отопления). Причинно-следственная связь между действиями Еременко А.Н. и повреждением имущества Еременко С.Е. имеется, вследствие того, что система отопления, предназначенная для подачи теплоносителя в отопительный период времени, не выполняет своих функциональных обязанностей, вследствие разрыва контура отопления в части первого (котельная Еременко А.Н.) и второго этажей жилого дома, находящемся в пользовании Еременко А.Н. Стоимость восстановительного ремонта, включая расходы на устранение плесени, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет: 147 393 (Сто сорок семь тысяч триста девяносто три) руб. Восстановительный ремонт имущества (два шкафа), имеющегося в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН экономически не целесообразен. Рыночная стоимость имущества составляет 7 398 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт НЭО «Центр независимых экспертиз» ФИО7 поддержал выводы, изложенные им в заключении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.11.2022 года. Также экспертом было подтвержден факт того, что контур отопления разорван на втором этаже домовладения принадлежащему ответчику, а залитие помещения произошло в связи с отсутствием гидроизоляционного слоя на балконе ответчика. По мнению эксперта, между действиями ответчика и причиненным ущербом от залития, установлена причинно-следственная связь.

Постанавливая решение, суд исходил из диспозиции норм ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в силу которых, истец должен доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины причинителя вреда презюмируется, и бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит именно на ответчике.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о том, что в рамках судебного спора нашел свое подтверждение факт того, что действиями ответчика был причинён ущерб залитием ее имущества.

Из материалов дела усматривается, что ответчику Еременко А.Н. принадлежит жилое помещение, состоящее из комнат №7,8,9,10 на втором этаже и части комнаты №3 площадью 4,9 кв.м на первом этаже жилого дома Лит. «А,А1» общей площадью 43,8 кв.м.

В данном случае балкон (помещение №10) на втором этаже домовладения выделен в собственность именно ответчику Еременко А.Н.. Данное помещение представляет собой эксплуатируемую кровлю, т.е. специально оборудованную защитным слоем кровлю, предназначенная для использования и предусмотренная для пребывания людей, не связанных с периодическим обслуживанием инженерных систем здания.

Таим образом, в связи с выделением данного помещения ответчику, именно на него возлагается обязанность надлежащего его содержания.

Поскольку причиной залития квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является нарушение устройства примыкания кровли из плиток к вертикальным конструкциям стен, вследствие отсутствия металлических фартуков (например, из оцинкованной стали, меди, свинца, алюминия), а также отсутствия водоизоляционного слоя из рулонных материалов с напуском на плитки не менее 150 мм, без применения защиты от засорения внутреннего водоотвода дренажной решеткой, что противоречит требованиям, оговоренным п.6.3.3, п.9.9 СП 17.13330.2017 Кровли, Актуализированная редакция СНиП Н-26-76, суд обосновано пришел к выводу о том, что это является следствием ненадлежащего содержания своего имущества Еременко А.Н..

В этой связи на Еременко А.Н. правомерно возложена обязанность по возмещению материального ущерба, а также обязанность по устранению причин залития квартиры истицы.

Относительно несогласия ответчика с суммой взыскиваемого ущерба, судебная коллегия отмечает, следующее.

Сумма ущерба по данному спору рассчитана в рамках проведенной судебной экспертизы, и в судебном заседании эксперт подтвердил обоснованность своих выводов. Применительно к норме ст. 87 ГПК РФ, у суда не имелось объективных причин под сомнения выводы эксперта, и ставить перед сторонами вопрос о проведении повторной или дополнительной экспертизы. Непосредственно от сторон, таких ходатайств также не посыпало. Само по себе, несогласие истца с рассчитанной экспертом суммы ущерба, не опровергает обоснованность расчета, взысканной судом суммы ущерба.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на Еременко А.Н. обязанности по производству восстановления разрыва контура отопления в части первого и второго этажей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как отмечалось выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.10.2020 г. постановлено, что Еременко С.Е., как собственнику своей обособленной квартиры необходимо устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделяемых помещений, равно как и Еременко А.Н. в своей квартире устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделяемых помещений.

При рассмотрении апелляционной жалобы, в судебном заседании Еременко С.Е. подтвердила тот факт, что определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.10.2020 г. ею не исполнено, работ по устройству автономного газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электро-снабжения и отопления истицей не производилось.

В этом случае вывод суда о возложении на Еременко А.Н. обязанности по производству восстановления разрыва контура отопления в части первого и второго этажей жилого дома, находится в прямом противоречии с выводами апелляционного определения от 07.10.2020 г., где четко определено, что каждый собственник свое автономное отопление обязан делать самостоятельно.

Свою обязанность по обустройству отопления истица не исполнила, несмотря на то, что в её собственность была передана котельная, оборудованная газовыми приборами, где имеется разводка отопительных батарей по всем помещением, принадлежащим истице. Между тем, неисполнение ранее вынесенного и вступившего в законную силу решения, в части обязания Еременко А.Н. восстановить общее отопление дома, является нарушением ст. 13 ГПК РФ, что недопустимо.

С учетом изложенного, в указанной части решение подлежит отмене с принятием нового решения в этой части об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2023 года отменить в части обязания Еременко Анатолия Николаевича (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) произвести восстановление разрыва контура отопления в части первого и второго этажей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В отмененной части постановить новое решение, которым исковые требования Еременко Светланы Евгеньевны к Еременко Анатолию Николаевичу об оязании Еременко Анатолия Николаевича произвести восстановление разрыва контура отопления в части первого и второго этажей жилого дома, расположенного по адресу: РО, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еременко Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 04 мая 2023 года.