Решение от 21.10.2020 по делу № 2-5893/2020 от 15.06.2020

№2-5893/22020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре          Джаримок З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Профатиловой Л. М. к Колтуновой Д. В., Калашниковой Т. М. о признании недействительным договора дарения,

установил:

Профатилова Л.М. обратилась в суд с иском к Колтуновой Д.В., Калашниковой Т.М. о признании недействительным договора дарения от 06.11.2019, заключенный между Калашниковой Т.М. и Колтуновой Д.В.

В обоснование иска указано, что Профатилова Л.М. и Калашникова Т.М. являются правообладателями жилого дома площадью 85,2 кв.м и земельного участка 1151 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, по 1/2 доли за каждой. Профатиловой Л.М. стало известно, что Калашникова Т.М. продала часть принадлежащей ей доли домовладения и земельного участка Колтуновой Д.В. С целью несоблюдения требований закона о преимущественном праве покупки доли ее совладельцем, Калашникова Т.М. оформила отчуждение принадлежащей ей доли дома и земельного участка путем заключения с посторонним ей человеком – Колтуновой Д.В., договора дарения от 06.11.2019. Истец полагает, что произошло заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, притворная сделка, прикрывающая договор купли-продажи. Просила признать недействительным договор дарения от 06.11.2019, заключенный между Калашниковой Т.М. и Колтуновой Д.В., удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4: на 1/200 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1151 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; на 1/200 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройкой площадью 85,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 49 500 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1650 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 900 рублей.

Представитель истца, по доверенности, Григорьева Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики Колтунова Д.В., Калашникова Т.М., их представитель, по устному ходатайству, Калайджан В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска. Представили возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Пунктом 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 250 ГК РФ следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу пункта 2 статьи 250 ГК РФ Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Судом установлено, что на основании договора дарения № от 06.11.2019 Калашникова Т.М. подарила Колтуновой Д.В. 1/200 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь:1151 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; 1/200 долю в праве общей долевой собственности на здание, наименование: жилой дом с пристройкой, назначение: жилой дом, площадью 85,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Указанный земельный участок и жилой дом принадлежит Калашниковой Т.М. на праве общей долевой собственности (1/2 доли) на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.03.2009 № в реестре 1371.

Согласно справке ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 30.12.2019 №КТ/2019-77483 по данным материалов инвентарного дела правообладателями «домовладения» по адресу: КК, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, являются Профатилова Л.М. – 1/2 доля, Калашникова Т.М. – 1/2 доля.

Как установлено судом, 27.07.2006 г. Колтунова Д.В. приобрела на праве общей долевой собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>.

Согласно Постановлению Пашковского поселкового Совета №5 пр.1 «О разделе домовладения по <адрес> на два самостоятельных» за гр. ФИО9 закреплен земельный участок площадью 586 кв.м. по <адрес> и присвоен отдельный административный номер 29а. К постановлению составлен Ситуационный план.

В ситуационном плане отражено расстояние между строением литер «Б» и правой границей земельного участка.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 21.03.1997 г. имеется план усадебного участка в масштабе 1:500, между строениями литер «Б», «б», «б2», «Г3» и правой границей земельного участка имеется расстояние.

Также в геодезической съемке, датированной 08.06.2001, имеется расстояние между строениями и правой границей земельного участка.

Как пояснил представитель ответчиков в судебном заседании с 27.07.2006 года Колтунова Д.В. открыто пользуется своим земельным участком и до 2019 года не знала, что границы ее земельного участка сформированы не верно, так как на публичной кадастровой карте правая граница земельного участка проходит по правой стене дома. Фактически же забор между участками по <адрес> и <адрес> расположен на расстоянии от правой стены дома.

Провести кадастровые работы не представляется возможным, так как Профатилова Л.М., как собственник 1/2 доли земельного участка по <адрес>, отказалась устно от согласования границ земельного участка.

С целью устранения данного разногласия между Калашникова Т.М. подарила часть земельного участка Колтуновой Д.В., равнозначной по площади фактически используемой ею части земельного участка, между правой стеной дома и правой границей участка по <адрес>.

Фактически Колтунова Д.В. принадлежащей ей долей жилого дома не пользуется и не претендует на нее. Данной сделкой стороны лишь документально оформили использование Колтуновой Д.В. своего земельного участка по <адрес>, в границах существующих со дня его покупки.

Как было установлено судом, 09.10.2019 с целью приведения документов в соответствие с фактическими границами земельных участков, между Калашниковой Т.М. и Колтуновой Д.В. был заключен договор дарения доли земельного участка в простой письменной форме, в соответствии с которым Калашникова Т.М. обязуется передать 5/1000 доли земельного участка по <адрес>.

21.10.2019 из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было получено решение о приостановке государственной регистрации перехода права в связи с тем, что сделка требует нотариального удостоверения, а также сторонами договора был нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В связи с чем, между ответчиками был заключен оспариваемы договор дарения.

Согласно выпискам из ЕГРН от 21.01.2020 собственниками (общая долевая собственность) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1151 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, Профатилова Л.М. (1/2), Калашникова Т.М. (63/200), Колтунова Д.В. (37/200).

Собственниками жилого дома с кадастровым номером № площадью 85,2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, Профатилова Л.М. (1/2), Калашникова Т.М. (99/200), Колтунова Д.В. (1/200).

При совершении безвозмездной сделки правила о преимущественном праве покупки, предусматривающие необходимость извещения остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю, не применяются.

Из части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор дарения является безвозмездной сделкой.

Кроме того, являлась участником не общей совместной, а общей долевой собственности Калашникова Т.М. произвела безвозмездное отчуждение (дарение) принадлежащей ей доли недвижимого имущества, поэтому получение разрешения от других участников долевой собственности, в частности от истца Профатиловой Л.М., для заключения договора дарения не требовалось

Доводы истца, о том, то договор дарения заключен Калашниковой Т.М. с посторонним ей человеком, с которым до заключения договора дарения она не имела никаких доверительных отношений, опровергаются материалами дела и пояснениями данными ответчиками и их представителем в ходе рассмотрения дела.

Как пояснил представитель ответчиков в судебном заседании от 08.09.2020 и 21.10.2020 Калашникова Т.М. и Колтунова Д.В. знакомы и общаются с 2006 года, в родственных отношениях не состоят.

Подтверждением доверительных отношений между ответчиками является нотариальная доверенность, выданная 18.10.2008 Калашниковой Т.М. на имя Колтуновой Д.В. для оформления наследства после смерти ФИО10

Считая договор дарения недействительной сделкой, представитель истца ссылается на намерение Калашниковой Т.М. продать долю земельного участка и заключение 28.12.2016 Калашниковой Т.М. с ФИО11 предварительного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м по адресу: <адрес>.

Однако, предварительный договор был заключен с ФИО11, а не с истцом, о причинах не заключения основного договора, представитель истца в судебном заседании пояснить не смогла, кроме того, указанный договор был заключен в 2016 году, до того как ФИО12 стало известно о том, что границы ее земельного участка сформированы не верно. Также, в предварительном договоре купли-продажи от 28.12.2016 не указано, какую долю земельного участка собирается отчуждать Калашникова Т.М.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, применительно к указанным выше нормам материального права, суд исходит из того, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Так, Калашникова Т.М. вправе была распорядиться своим недвижимым имуществом путем дарения своей доли земельного участка Колтуновой Д.В., так как доля земельного участка, являющаяся предметом договора дарения, фактически находится в собственности Колтуновой Д.В. и между ответчиками сложились доверительные отношения. Доказательств обратного суде не представлено.

При изложенном, суд пришел к выводу, что истец не представил допустимых и относимых доказательств в подтверждение заявленных требований и нарушения ответчиками прав истца и считает возможным отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.11.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 28.10.2020.

░░░░░: