Решение по делу № 2-408/2021 от 12.11.2020

Дело № 2-408/2021

УИД 92RS0003-01-2020-004548-65

Категория 2.152

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                       г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре судебного заседания – Мальцевой И.И. с участием представителя истца – адвоката Демина П.И., ответчика – Каплун В.В., представителя ответчика – Панова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Антона Алексеевича к Каплун Василию Владимировичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

12.11.2020 Кузнецов А.А. обратился в суд с данным иском к ответчику, уточнив исковые требования, просил взыскать с Каплун В.В. в его пользу ущерб в размере 181 364,00 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., причиненных ДТП, а также судебные расходы на представителя 30 000 руб., оплату экспертного исследования № Э62-20 от 06.11.2020 г. – 5 150,00 рублей, почтовые расходы 106,00 рублей, расходы на изготовление копий документов 765,00 рублей, на оплату госпошлины 4 827,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 24.09.2020 г. произошло ДТП с участием сторон по делу, по вине ответчика транспортному средству истца причинены механические повреждения, ответственность ответчика застрахована, истец обратился в страховую компанию ответчика АО «СК «ГАЙДЕ». Признав данный случай страховым, АО «СК «ГАЙДЕ» на основании соглашения о возмещении ущерба выплатило истцу 03.11.2020 г. 158 100,00 руб. Однако согласно экспертному исследованию от 06.11.2020 г. стоимость восстановительного ремонта составила 339 464,00 рублей. Истец полагает, что разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, составляющую 181 364,00 руб., должен возместить причинитель вреда Каплун В.В.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения, согласно которым полагают, что гражданская ответственность ответчика застрахована, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имущества каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. Данный лимит превышен не был, истцом со страховой организацией подписано соглашение, в котором истец указал, что данная сумма полностью покрывает причиненные ответчиком убытки, при этом от прохождения экспертизы Кузнецов А.А. отказался, хотя имел возможность в порядке Закона об ОСАГО заявлять претензию на большую сумму. Однако истец согласился с размером страховой выплаты, и соответственно не имеет оснований для взыскания ущерба с ответчика, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Истец и представители третьих лиц АО «СК «ГАЙДЕ», ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав участников, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецов А.А. является собственником мотоцикла BMW гос.номер № собственником автомобиля KIA RIO гос.номер № является ответчик Каплун В.В.

24.09.2020 г. в г. Севастополе на ул. Павла Силаева Каплун В.В., управляя транспортным средством KIA RIO, гос.номер №, совершил ДТП.

Постановлением от 12.10.2020 г. №18810392202000053116 Каплун В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность виновника ДТП Каплун В.В. застрахована в АО «СК «ГАЙДЕ» по договору ОСАГО полис МММ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

13.10.2020 г. Кузнецов А.А. обратился в АО «СК «ГАЙДЕ» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, случай признан страховым, истцу выдан страховой акт №А63439 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «ГАЙДЕ» и Кузнецовым А.А. заключено соглашение об урегулировании страхового случая.

Платежным поручением № 32253 от 02.11.2020 г. АО «СК «ГАЙДЕ» перечислило истцу страховое возмещение в размере 158 100 руб.

На основании калькуляции расходов на восстановительный ремонт от 19.10.2020 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 331 153,00 руб., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей 158 100,00 руб.

Согласно экспертному исследованию №Э62-20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу Кузнецова А.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 339 464,00 руб.

Кузнецов А.А. просит взыскать ущерб с Каплун В.В. из расчета 339 464,00 -158 100,00 руб. = 181 364 руб.

Доводы представителя истца о том, что выплаченной страховой суммы недостаточно для восстановительного ремонта суд считает не состоятельными, т.к. в силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 400 000 руб. на одного потерпевшего.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Кузнецов А.А. подписал акт осмотра и в дальнейшем не имел каких-либо претензий к страховой компании, указал, что выплаченная ему страховой компанией сумма является полным возмещением причиненного ущерба. Свою независимую оценку стоимости восстановительного ремонта истец страховщику не предоставил и после осмотра на проведении независимой экспертизы не настаивал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец, заключая соглашение со страховой компанией с целью получения страховой выплаты, выбирая по своему усмотрению способ восстановления нарушенного права через организацию, в которой ответчик застраховал свою ответственность, действовал разумно и добросовестно. Имея реальную возможность возражать против рассчитанной страховой организацией суммы, тем самым претендуя на большую сумму, соответствующую сумме восстановительного ремонта, и таким образом получить полное возмещение своих убытков от страховой компании в рамках договора ОСАГО, допустил злоупотребление правом.

Сумма восстановительного ремонта не превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный застрахованным лицом вред.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного и представленных в материалы дела доказательств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и в удовлетворении иска надлежит отказать.

Разрешая спор в части взыскания морального суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела истцом факт причинения ему физических и нравственных страданий не доказан, что является основанием для отказа в иске в данной части.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований суд также находит неподлежащим удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кузнецова Антона Алексеевича к Каплун Василию Владимировичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.05.2021.

Судья -