Решение от 01.03.2024 по делу № 2-660/2024 (2-3325/2023;) от 31.10.2023

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                         01 марта 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи            Горнаковой О.А.,

при секретаре                    Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 32» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю к Жукову Максиму Сергеевичу о возмещении причиненного ущерба,

            УСТАНОВИЛ:

представитель ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН по Красноярскому краю обратился в Минусинский городской суд с иском к Жукову М.С. о возмещении ущерба в размере 103 604 руб. 83 коп. Требования мотивировав тем, что при проведении инвентаризации у коменданта коммунально-бытового и хозяйственно-интендантского отдела Жукова М.С. была обнаружена недостача на сумму 103 604 руб. 83 коп. согласно инвентаризационной описи, которую истец просит взыскать с ответчика (л.д.4).

В судебное заседание представитель истца ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался судом на 09 час. 50 мин. 20.02.2023 и на 14 час. 10 мин. 01.03.2024, однако об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 27,21).

Ответчик Жуков М.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление, оставить без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Доказательств уважительности причин неявки в суд представитель истца не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 32» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-32 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: