Решение от 13.02.2023 по делу № 33-640/2023 от 16.01.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023г. по делу № 33-640/2023

судья Осокин К.В. 43RS0004-01-2022-000934-83

Дело № 2-1011/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.

судей Обуховой С.Г., Лысовой Т.В.

при секретаре Мочаловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Россихина Ю.С. на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 14 ноября 2022 года, которым удовлетворены исковые требованиям АО«ГСК«Югория» к Россихину Ю.С. о возмещении ущерба в регрессном порядке.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО«ГСК«Югория» обратился в суд с иском к Россихину Ю.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили .. и .... получили механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя РоссихинаЮ.С., управлявшего автомобилем .... Гражданская ответственность РоссихинаЮ.С. застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (полис №.). Потерпевшие обратились в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшим составил ... руб., второму ... руб. АО «ГСК «Югория» <дата> направило РоссихинуЮ.С. досудебную претензию с требованием о возмещении в порядке регресса причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил взыскать с Россихина Ю.С. ущерб в регрессном порядке в размере .... расходы по оплате госпошлины.

Судом 1 инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Россихин Ю.С. просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем, возмещение ущерба должно производиться страховой компанией в рамках Закона об ОСАГО. Считает, что оснований для взыскания с него ущерба у страховой компании не имеется.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела<дата> адресу <адрес> РоссихинЮ.С., управляя автомобилем ..., не справился с управлением и совершил наезд на ... принадлежащий П. и автомобиль ..., принадлежащий С., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирова от <дата>., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Россихина Ю.С. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из справки о ДТП <дата> следует, что водитель автомобиля ..., Россихин Ю.С. был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Нововятского судебного района г.Кирова от <дата>. Россихин Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. с рассрочкой уплаты штрафа на три месяца с лишением права управления транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что <дата> у дома <адрес>, Россихин Ю.С., управляя транспортным средством ...., в нарушении п.2.3.2 ПДД, не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Гражданская ответственность Россихина Ю.С. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, полис №

Владелец автомобиля ... ПИ. обратился в АО «ГСК «Югория» как в страховую компанию виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и платежными поручениями № выплатила страховое возмещение в размере ...

Владелец автомобиля ... С обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована ее гражданская ответственность.

Как следует из реестра платежей № СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения С в размере ....

АО «ГСК «Югория» в порядке регресса платежным поручением от <дата> выплатила СПАО «РЕСО-Гарантия» ......

<дата> АО «ГСК «Югория» направило в адрес Россихина Ю.С. претензии с требованием о возмещении ущерба в регрессном порядке, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 921,1064 ГК РФ, п.п. «б» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не выполнившего законного требования сотрудника ДПС о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, в этой связи, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право регрессного требования выплаченного страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции относительно определения степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п.п. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства, суд 1 инстанции принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, которые в силу пп.б ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО являются основанием для возмещения в порядке регресса выплаченного страховой компанией страхового возмещения, пришел к правильному выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перешло право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, в размере произведенных потерпевшим страховых выплат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ввиду чего оснований для взыскания с него выплаченного страховой компанией страхового возмещения не имеется, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом 1 инстанции при рассмотрении дела и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.02.2023░.