Решение по делу № 2-1244/2022 от 29.12.2021

Дело № 2-1244/2022

61RS0022-01-2021-016623-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» марта 2022 года      г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи М.В. Иванченко

при секретаре судебного заседания О.Ю. Дзюба

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Рябининой О.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что ФИО1 12.09.1961 года рождения заключила с истцом Договор микрозайма № от 29.10.2018 г. в простой письменной форме. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 32000,00 рублей сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 25.02.2019 г. вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 25.02.2019 г. по 02.12.2021 г. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2;8,3;8,4 договора займа № от 29.10.2018 г. имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе №-ф3 «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от 04.03.2019 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 29.10.2018 г. в размере: 28439,76 руб. - основной долг, 27945,24 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 861,08 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 107,59 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, 7200,00 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора, 2136,61 руб., оплата госпошлины, а всего 66690 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 28 коп.;

Взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Рябинина О.Г. о слушании дела извещена, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитной компанией «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен Договор микрозайма № от 29.10.2018 г. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 32000,00 рублей сроком на 12 месяцев (л.д.21-22). Перевод денежных средств ответчику подтвержден платежным поручением № от 29.10.2018 года (л.д.9). В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен под 197% годовых, размер ежемесячного платежа 7065 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.16 оборот).

За период с 25.02.2019г. по 25.10.2019г. задолженность по Договору составила 64 553,67 руб., в том числе: сумма основного долга 28439,76 руб., проценты за пользование суммой займа 27 945,24 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора 861,08руб., пени за просрочку платежа 107,59 руб., оплата пакета услуг 7200 руб. (л.д.8).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора от 03.04.2019 года (л.д.15).

11 августа 2021 года на основании заявления истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 2 сентября 2021 года (л.д.11).

Суд полагает, что задолженность подлежит взысканию с ответчика, так как расчет задолженности, составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не предоставлен, наличие долга не оспорено.

Истец просит взыскать расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей. В соответствии с п. 4.8 Общих условий Договора заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору микрозайма обязан возместить Кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по Договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агенств, направления смс-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по Договору микрозайма, судебные роасходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяетс кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг (л.д.23 оборот). В соответствии с Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» установлен размер расходов по организации судебного взыскания долга 7000 рублей по одному договору микрозайма. В соответствии с примечанием расходы включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Судебные расходы истца должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, и не подлежат взысканию в размере огульно установленной суммы истцом. Несмотря на указание о взыскании этих расходов в Общих условиях, суд полагает, что они не подлежат безусловному взысканию на этом основании, поскольку потребитель является наименее защищенной стороной, не может влиять на содержание условий Общих условий, а данное условие нарушает права потребителя, поскольку заранее устанавливает размер предполагаемых расходов, несение которых не доказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2136,61 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела (л.д.6,7). Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность в сумме 64 553,67 руб., в том числе: сумма основного долга 28439,76 руб., проценты за пользование суммой займа 27 945,24 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора 861,08руб., пени за просрочку платежа 107,59 руб., оплата пакета услуг 7200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2136,61 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 18 марта 2022 года.

Председательствующий судья                 М.В. Иванченко