Решение по делу № 2-339/2023 от 13.01.2023

    дело № 2-339/2023

    УИД 26RS0035-01-2023-000219-56

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    21 февраля 2023 года                                                                                  г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ООО «Русь-Авто» к Галустяну Арутюну Мишиковичу о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Русь-Авто» обратился с иском к Галустяну А.М. о взыскании денежных средств, за нарушение обязательств, предусмотренных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему в размере 141000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 020 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русь-Авто» (продавец) и Галустян А.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (автомобиль): марка, модель: LADA, 212140, LADA 4x4; тип ТС: легковой; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: 2022; двигатель №, № шасси (рама) №: отсутствует; кузов №; цвет в соответствии со спецификацией производителя: черный ЭПТС, кем и когда выдан: № АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

    Стоимость выбранного ответчиком автомобиля, согласно п. 2.1 договора, составила 896 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (дополнительное соглашение), в соответствии с которым продавец предоставляет покупателю скидку в размере 141 000 рублей, в том числе НДС 20%, в случае приобретения им по своему свободному выбору и в своем интересе одной или нескольких услуг по страхованию «КАСКО», «ОСАГО», «GAP» («ГАП»), «Финансовая защита», «Страхование от несчастных случаев», «Страхование жизни и здоровья» или иных подобных услуг, а также услуг по предоставлению помощи на дороге, предоставлении поручительства, предоставлении квалифицированной поддержки при потере работы, реализуемых через филиально-агентскую структуру партнеров продавца в месте заключения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно заключил с АО «АльфаСтрахование» договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP) № и договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) №, чем выразил свое согласие с условиями дополнительного соглашения к договору и свое желание на получение скидки на автомобиль в соответствии с дополнительным соглашением.

    Истцом ответчику была предоставлена скидка на автомобиль в размере 141 000 рублей. Стоимость автомобиля с учетом скидки составила 755 500 рублей.

    Вместе с тем, из п. 1 дополнительного соглашения к договору следует, что продавец предоставляет покупателю скидку в случае приобретения им по своему свободному выбору и в своем интересе одной или нескольких услуг по страхованию «КАСКО», «ОСАГО», «GAP» («ГАП»), «Финансовая защита», «Страхование от несчастных случаев», «Страхование жизни и здоровья» или иных подобных услуг, а также услуг по предоставлению помощи на дороге, предоставлении поручительства, предоставлении квалифицированной поддержки при потере работы, реализуемых через филиально-агентскую структуру партнеров продавца в месте заключения договора купли-продажи.

    Стороны пришли к соглашению, что предоставленная продавцом скидка аннулируется, а стоимость автомобиля увеличивается на размер предоставленной скидки в следующих случаях: а) при отказе от любого из заключенных договоров страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения; б) при отказе от любого из заключенных договоров об оказании услуг по предоставлению помощи на дороге, предоставлении поручительства, предоставлении квалифицированной поддержки при потере работы, в течение срока исполнения договора.

    В случае аннулирования предоставленной покупателю скидки, стоимость автомобиля считается равной без учета скидки, и покупатель обязан произвести доплату (возмещение) за автомобиль в размере предоставленной ему скидки в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отказа от соответствующего договора.

    В случае незаключения или несоблюдения условий договоров страхования, стоимость автомобиля составила бы 896 500 рублей, в связи с чем, оснований для вывода о приобретении ответчиком автомобиля по более высокой цене, чем при обычных условиях, не имеется.

    Ответчик обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прекращении договора гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP) № и договора страхования средств наземного транспорта (КАСКО) №, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ. оба договора страхования были расторгнуты.

    В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ., с просьбой о выплате стоимости предоставленной скидки в связи с нарушением обязательств, предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему в размере 141 000 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ как одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (ч. 3).

    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русь-Авто» (продавец) и Галустян А.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (автомобиль): марка, модель: LADA, 212140, LADA 4x4; тип ТС: легковой; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: 2022; двигатель №, №; шасси (рама) №: отсутствует; кузов №: №; цвет в соответствии со спецификацией производителя: черный ЭПТС, кем и когда выдан: № АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено так же дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (дополнительное соглашение), в соответствии с которым продавец предоставляет покупателю скидку в размере 141 000 рублей, в том числе НДС 20%, в случае приобретения им по своему свободному выбору и в своем интересе одной или нескольких услуг по страхованию «КАСКО», «ОСАГО», «GAP» («ГАП»), «Финансовая защита», «Страхование от несчастных случаев», «Страхование жизни и здоровья» или иных подобных услуг, а также услуг по предоставлению помощи на дороге, предоставлении поручительства, предоставлении квалифицированной поддержки при потере работы, реализуемых через филиально-агентскую структуру партнеров продавца в месте заключения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заключил с АО «АльфаСтрахование» договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP) № и договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) №, чем выразил свое согласие с условиями дополнительного соглашения к договору и свое желание на получение скидки на автомобиль в соответствии с дополнительным соглашением.

    Истцом предоставлена ответчику скидка на автомобиль в размере 141 000 рублей. Стоимость автомобиля с учетом скидки составила 755 500 рублей.

    Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору установлено, что продавец предоставляет покупателю скидку в случае приобретения им по своему свободному выбору и в своем интересе одной или нескольких услуг по страхованию «КАСКО», «ОСАГО», «GAP» («ГАП»), «Финансовая защита», «Страхование от несчастных случаев», «Страхование жизни и здоровья» или иных подобных услуг, а также услуг по предоставлению помощи на дороге, предоставлении поручительства, предоставлении квалифицированной поддержки при потере работы, реализуемых через филиально-агентскую структуру партнеров продавца в месте заключения договора купли-продажи.

    Стороны пришли к соглашению, что предоставленная продавцом скидка аннулируется, а стоимость автомобиля увеличивается на размер предоставленной скидки в следующих случаях: а) при отказе от любого из заключенных договоров страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения; б) при отказе от любого из заключенных договоров об оказании услуг по предоставлению помощи на дороге, предоставлении поручительства, предоставлении квалифицированной поддержки при потере работы, в течение срока исполнения договора.

    В случае аннулирования предоставленной покупателю скидки, стоимость автомобиля считается равной без учета скидки, и покупатель обязан произвести доплату (возмещение) за автомобиль в размере предоставленной ему скидки в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отказа от соответствующего договора.

    Тем не менее, ответчиком добровольно был подписан договор и дополнительное соглашение, согласно условиям которых ответчик выразил понимание и согласие с их условиями, а также последствиями несоблюдения этих условий, размером предоставляемой скидки и выразил согласие на приобретение пакета услуг по страхованию у страховой компании по своему выбору, а также выразил и подтвердил согласие выплатить продавцу (истцу) размер предоставляемой скидки в случае отказа от договоров страхования.

    Договор купли-продажи транспортного средства №, дополнительное соглашение к нему, как и договора страхования, были подписаны ответчиком добровольно и без принуждения, без замечаний и дополнений, собственноручно, после ознакомления без ограничения во времени, а также не были расторгнуты или оспорены в судебном порядке.

    Истец стороной договоров страхования не является, что подтверждает самостоятельность продуктов страхования и их независимость от заключения договора купли-продажи автомобиля.

    Стоимость (страховая премия) страхового продукта по договору страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP) № составила 19 831, 88 рубль.

    Стоимость (страховая премия) страхового продукта по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № составила 41 464 рубля.

    Таким образом, предоставленная ответчику скидка полностью компенсировала сумму приобретения им страховых продуктов, что никаким образом не может ущемлять права потребителя.

    Ответчик обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прекращении договора гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP) № и договора страхования средств наземного транспорта (КАСКО) №, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ. оба договора страхования были расторгнуты, что подтверждается информационным письмом, предоставленным АО «АльфаСтрахование».

    В адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ., с просьбой о выплате стоимости предоставленной скидки в связи с нарушением обязательств, предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему в размере 141 000 рублей в установленный дополнительным соглашением срок 5 календарных дней с даты получения ответчиком претензии. Претензия не была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Оценив условия заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору купли-продажи, суд пришел к выводу о том, что стороны при заключении договора добровольно определили его существенные условия. Судом установлено, что Галустян А.М. с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, собственноручная подпись ответчика подтверждает те обстоятельства, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Доказательств того, что истец понуждал Галустяна А.М. к заключению договора, ограничивал его право на ознакомление с условиями договора и дополнительного соглашения, материалы дела не содержат. Ответчик по собственному усмотрению решал, насколько выгодны для него те или иные коммерческие предложения, акции.

Также суд принимает во внимание, что ответчик добровольно заключил с АО «АльфаСтрахование» договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP) № и договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) №, чем выразил свое согласие с условиями дополнительного соглашения к договору и свое желание на получение скидки на автомобиль в соответствии с дополнительным соглашением.

Заключение договоров страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Действия Галустяна А.М. по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед истцом по оплате суммы исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, за нарушение обязательств, предусмотренных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему в размере 141 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 020 рублей, согласно платёжному получению от 23.12.2022г. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Иск ООО «Русь-Авто» к Галустяну Арутюну Мишиковичу о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением договора - удовлетворить.

    Взыскать с Галустяна Арутюна Мишиковича в пользу ООО «Русь-Авто» денежные средств, за нарушение обязательств, предусмотренных договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141 000 рублей.

    Взыскать с Галустяна Арутюна Мишиковича в пользу ООО «Русь-Авто» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 020 рублей.

    Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                   А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.