Судья Мраморова Н.Н. Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> 15 февраля 2022 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кисляк Г.А.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Судаковой Л.А.,
осужденного Кирьянова Р.А.,
защитника – адвоката Обуховой Т.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Лунегове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора <адрес> г. Н. Новгорода Кошечкина П.В., апелляционной жалобой (с дополнением) осужденного Кирьянова Р.А. и с апелляционной жалобой защитника осужденного Кирьянова Р.А. – адвоката Цыганова А.В. на приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кирьянов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее-специальное, разведен, имеет малолетнего ребенка – 2011 года рождения, не работающий, регистрации на территории РФ не имеет, ранее судим:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 02 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок - 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения - заключение под стражу;
срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Кисляк Г.А., мнение сторон защиты и обвинения, и изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, -
УСТАНОВИЛ:
Приговором Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов Р.А. осужден за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Преступление совершено Кирьяновым Р.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кирьянов Р.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме. По ходатайству Кирьянова Р.А., с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> г. Н. Новгорода Кошечкин П.В. просит вынесенный в отношении Кирьянова Р.А. приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с нарушениями требований УПК РФ и неправильным применением уголовного закона.
Полагает, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений судом учтен необоснованно, поскольку административный надзор Кирьянову Р.А. был установлен в связи с наличием судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, послужившей основанием для установления осужденному административного надзора.
Просит передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Исключить из обстоятельств, учитываемых при назначении Кирьянову Р.А. наказания, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, и смягчить наказание на 1 месяц.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Кирьянова Р.А. – адвокат Цыганов А.В. просит вынесенный в отношении Кирьянова Р.А. приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Обращает внимание, что Кирьянов Р.А. вину признал, раскаялся в содеянном; поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств п. «г, и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ. Полагает, что оценивая состояние здоровья подсудимого, суд не учел диагноз, подтвержденный заключением судебно-психиатрической экспертизы. Суд, мотивируя свое решение, ссылается на отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства, однако участковым Кирьянов Р.А. характеризуется положительно.
Просит снизить размер назначенного Кирьянову Р.А. наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.
Осужденный Кирьянов Р.А. в апелляционной жалобе (с дополнением) просит вынесенный в отношении него приговор изменить, соразмерно снизив срок наказания. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания. Также полагает, что неправильно применена ст. 58 УК РФ и неверно определен вид исправительного учреждения. Считает, что исключение отягчающего наказание обстоятельства дает основание применить ст. 62 УК РФ и снизить срок наказания, а также применить ст. 72 УК РФ и зачесть время содержания под стражей из расчета – один день за полтора дня.
Просит учесть при назначении наказания сведения об имеющемся у осужденного заболевании, и наличие малолетнего ребенка.
Других жалоб, а также возражений на апелляционное представление и на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, в суд апелляционной инстанции не поступило.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Судакова Л.А. доводы апелляционного представления поддержала. Вместе с тем указала, что просит вынесенный в отношении Кирьянова Р.А. приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Исключить из обстоятельств, учитываемых при назначении Кирьянову Р.А. наказания, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений; смягчить наказание, назначенное Кирьянову Р.А., применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ до 05 месяцев лишения свободы. Апелляционные жалобы просила удовлетворить частично.
Осужденный Кирьянов Р.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ, и его защитник – адвокат Обухова Т.Л., в суде апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника - адвоката Цыганова А.В. поддержали. Просили вынесенный в отношении Кирьянова Р.А. приговор изменить. Исключить из обстоятельств, учитываемых при назначении Кирьянову Р.А. наказания, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений; учесть смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья Кирьянова Р.А. и смягчить назначенное Кирьянову Р.А. наказание, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Апелляционные жалобы осужденного и его защитника просили удовлетворить.
Рассмотрев уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора <адрес> г. Н. Новгорода Кошечкина П.В., апелляционной жалобой (с дополнением) осужденного Кирьянова Р.А. и с апелляционной жалобой защитника осужденного Кирьянова Р.А. – адвоката Цыганова А.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Кирьянов Р.А. признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, по ходатайству Кирьянова Р.А., с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.
При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым согласился Кирьянов Р.А., суд находит, что содеянное Кирьяновым Р.А. судом квалифицировано верно - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Наказание Кирьянову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
При назначении наказания Кирьянову Р.А. в приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Ссылка осужденного на выявленное у него после вынесения приговора заболевание на справедливость назначенного наказания не влияет, поскольку состояние здоровья учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кирьянова Р.А.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
В то же время приговор подлежит изменению.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно приговору, при решении вопроса о назначении вида и размера наказания Кирьянову Р.А., суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал наличие рецидива преступлений.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъекта преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
Ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
Как следует из решения Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении Кирьянова Р.А. был установлен в связи с его осуждением по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о двойном учете рецидива судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
По этим основаниям суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Кирьянова Р.А. изменить, исключив указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Смягчить назначенное Кирьянову Р.А. наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование в расследовании преступления).
Внесенные в приговор изменения не влияют на вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, и, таким образом, не влекут зачет времени содержания Кирьянова Р.А. под стражей из расчета – один день за полтора дня.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, не допущено.
Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> г. Н. Новгорода Кошечкина П.В., апелляционная жалоба (с дополнением) осужденного Кирьянова Р.А. и апелляционная жалоба защитника осужденного Кирьянова Р.А. – адвоката Цыганова А.В. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирьянова Р.А. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством;
- применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, и смягчить назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ Кирьянову Р.А. наказание до 05 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирьянова Р.А. оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> г. Н. Новгорода Кошечкина П.В., апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного Кирьянова Р.А. и апелляционную жалобу защитника осужденного Кирьянова Р.А. – адвоката Цыганова А.В., - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Г.А. Кисляк