Решение по делу № 33а-7375/2021 от 27.08.2021

Судья 1-й инстанции Смирнова Т.В.                   № 33а-7375/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2021 г.             г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частную жалобу на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 г. по административному делу №2а-804/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Александровой Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год, пени,

установил:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска с административным исковым заявлением к Александровой Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год, пени.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 г. по административному делу №2а-804/2021 административные исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска оставлены без удовлетворения.

Административный истец ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска не согласившись с решением суда обратился с апелляционной жалобой.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением суда от 3 июня 20121 г. апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы сформулированы в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу и, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

По смыслу положений приведенной нормы лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, должно представить доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, а если таковая направляется иным способом - доказательства получения ее адресатом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что при подаче апелляционной жалобы ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в качестве приложений указаны: решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 г. с сопроводительным письмом на 4 л. в 1 экз.; информация с сайта АО «Почта России» с почтовым идентификатором 6640833098361; доказательства направления апелляционной жалобы административному ответчику; документы, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Основным нормативно-методическим документом, определяющим и устанавливающим единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривающим единые требования к оформлению документов, является Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 (абзац второй преамбулы) (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции в случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение № 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Между тем, объективные основания полагать, что доказательства направления апелляционной жалобы административному ответчику в суд с апелляционной жалобой не поступали, отсутствуют, поскольку в акте об отсутствии документов от 11 мая 2021 г., указано, что при вскрытии почтового отправления ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в нем не оказалось копии решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 г. с сопроводительным письмом на 4 л.

Таким образом, оставление без движения и последующее возвращение апелляционной жалобы ИФНС России по Свердловскому округу являлись преждевременными, поскольку отсутствовали основания полагать, что административный ответчик Александрова Д.А. не была уведомлена о направлении в суд апелляционной жалобы и не имела возможности ознакомиться с ее содержанием.

При указанных обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы свидетельствует о формальном подходе суда к решению вопроса о принятии апелляционной жалобы, что не соответствует задачам и смыслу административного судопроизводства, установленным статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем оспариваемый судебный акт законным и обоснованным признан быть не может, так как нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 г. № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

С учетом изложенного, определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска подлежит отмене.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу жалобы, представления либо в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции. Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности).

В настоящем случае судом апелляционной инстанции необходимость направления дела в суд первой инстанции не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Выполнить по апелляционной жалобе ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 г. по административному делу №2а-804/2021 требования, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                              И.М. Абрамчик