Решение по делу № 2-536/2019 от 01.08.2019

Гр.дело №2-536/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года с. Новокаякент

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием истца Магомедгаджиева М.М., представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности Темирбекова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Магомедгаджиева М.М. к ООО «Газпром межрегиогаз Махачкала» об обязании ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение «Дружба», <адрес> по нормам потребления, об обязании ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять задолженность незаконно начисленной суммы долга и произвести перерасчет согласно показаниям прибора учета газа, о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей,

У С ТА Н О В И Л:

Магомедгаджиев М.М. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегиогаз Махачкала» об обязании ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение «Дружба», <адрес> по нормам потребления, об обязании ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять задолженность незаконно начисленной суммы долга и произвести перерасчет согласно показаниям прибора учета газа, о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей указывая на то, что он является собственником дома расположенного по адресу: <адрес>. Фактически в течение трех лет в указанном доме никто не проживает.

Согласно информационному листу выданному ему 31.07.2019г. начислен долг в размере 68 531,03 рублей. Поставщик газа выставил счет по нормам потребления., хотя в указанном доме фактически никто не проживал, а также имеется прибор учета газа в опломбированном и исправном состоянии.

    Согласно акту опломбировки прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ с заводским номером 44869 установлено и зафиксированы показания на момент опломбировки 05667 куб.м.

В соответствии с п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: -используется прибор учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерения; - пломба(пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; - срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; -прибор учета газа находится в исправном состоянии; -заводская пломба, установленная на приборе учета, который введен в эксплуатацию ответчиком, не нарушена.

При отсутствии нарушений пломбы, установленной на приоре учета газа и пломбы, установленной поставщиком газа а месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, при отсутствии признаков неисправности прибора учета газа, ответчик обязан был производить начисление на потребленный газ по показаниям прибора учета газа, а не по нормам потребления

В связи с этим, ответчик обязан аннулировать задолженность, выставленную им за потребленный газ по нормам потребления.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права(например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим их таких договоров, закон о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с неправомерными действиями ответчика нравственнее переживания ему были причинены нравственные страдания. Считает, что в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен возместить ему моральный вред, выплатив компенсацию в сумме по 10 000 рублей в пользу истца.

Истец Магомедгаджиев М.М. в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования по основаниям указанным в его исковом заявлении и просил их удовлетворить. При этом пояснил суду, что дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ему. Дом двухэтажный размерами 10 Х 14 м. Газом пользуется примерно 10-15 лет. Примерно 10 лет тому назад он установил прибор учета газа. С 2017 года он и его супруга проживают у сына по другому адресу. Он заявление об отключении газа не писал. Каких-либо документов у него составленных до 2018 года не имеются и в суд представить не может. Считает, что начисление по нормам потребления произведены ответчиком неправильно. Просит удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика Темирбеков А.М. в судебном заседании не поддержал исковые требования и пояснил, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно акту инвентаризации от 09.05.2018г. прибор учета газа истца рекомендовано для снятия и проведения внеочередной госповерки. Указанный акт инвентаризации составлен и подписан от имени контролера газового хозяйства ФИО3 Однако допрошенный в качестве свидетеля контролер пояснил, что вышеуказанный акт им не составлен и подпись от его имени учинен иным лицом. Более того, в мае 2018 года ФИО3 указанный участок не обслуживал. При таких обстоятельствах имело место самовольное снятие узла учета газа и не исключается возможность вмешательства.

Акты инвентаризации представленные в суд истцом не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, т.к. они противоречат постановлению Правительства РФ №. Акты инвентаризации не подписаны и не проверены мастером по работе с населением, так как они не представлялись. Не занесены в базу данных АИС РНГ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»

Абонент за период с мая 2017 года ни один раз не предоставлял показания прибора учета газа, чем нарушил п.21 Правил согласно которого на абоненте лежит обязанность предоставления сведений по ПУГ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика составлен дополнительный акт инвентаризации. По акту от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета газа составляют 5657 куб.м.

Обращает внимание суда на то, что за период с мая 2018 года по настоящее время никакого расхода газа не было. Более того по сравнению с прошлым годом показания прибора учета газа стало меньше на 10 куб.м. Здесь однозначно недобросовестными контролерами газового хозяйства совместно с абонентом Магомедгаджиевым М.М. имело место вмешательство в прибор учета газа. Так как прибор учета газа при расходе газа в обратную сторону крутиться, не может. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление) теплоснабжение(ч.4 ст.154 ЖК РФ).

    Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

    В соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения(статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

    Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ(ч.1 ст.57 ЖК РФ).

    Согласно ст.8 Федерального закона №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» определяя правовые, экономические о организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и представления услуг по газоснабжению.

    Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок ведения, порядок и условия предоставления исполнения договора предусмотрены и определены правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549(далее –Правила).

    Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям приборов(узла) учета газа.

    Пунктом 41 Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета газа, а при их отсутствии -в порядке, установленном п.п.32-38 настоящих Правил. и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со ст.ст.9. 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации -периодической поверке.

    Согласно подп. «в» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549, абонент обязан обеспечить установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

    При этом пунктом 25 Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

    а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

    б) пломба(пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

    в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Из исследованного в судебном заседании копии акта инвентаризации газифицированного домовладения Магомедгаджиева М.М.от 09.05.2019г. следует, что указанный акт составлен контролером ФИО3 в присутствии абонента ФИО7 При составлении указанного акта указаны следующие данные, а именно: лицевой счет абонента №; фамилия абонента Магомедгаджиев М.М., количество лиюдей-4, прибор учета газа СГБ-С4, заводской номер прибора учета газа 44869, показания прибора учета газа на момент инвентаризации 05656, наличие пломб. Также имеется запись в акте инвентаризации: « ПУГ направлен на внеочередную гос.поверку, выгорела крышка». Указанный акт содержит подписи контролера ФИО3 и абонента Магомедгаджиева М.М. При этом указанный акт не содержит каких-либо замечаний, возражений абонента Магомедгаджиева М.М. по поводу составленного акта и обнаруженных нарушений.

Истец Магомедгаджиев М.М. в судебном заседании пояснил, что он не знает, кто именно составил указанный акт.

Допрошенный в судебном заседании контролер ФИО3 показал, что с представленным ему на обозрение актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомился. Указанный акт составлен не им, почерк на акте инвентаризации не его, подпись напротив фамилии Османов, исполнен не им. Кто составил и подписал этот акт, он сказать не может. С ДД.ММ.ГГГГ он не обслуживал населенный пункт <адрес>. К указанному акту должна быть приложена фотофиксация прибора учета газа с указанием пломб, показаний прибора учета газа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составлен не контролером ФИО3, а иным лицом. К указанному акту не приложена фотофиксация прибора учета газа и данных прибора учета газа на момент составления указанного акта. Содержащиеся в указанном акте сведения являются не достоверными.

На основании указного акта инвентаризации слесарем ФИО4 в присутствии абонента ФИО7 составлены два акта, а именно акты о снятии прибора учета газа и об установке прибора учета газа.

Из акта б/№ снятия прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем ГРО слесарем ФИО4 в присутствии абонента Магомедгаджиева М.М. произведено снятие прибора учета газа типа СГБ С4 с заводским №, установленного в домовладении Магомедгаджиева М.М. по адресу: <адрес>. На момент снятия прибора учета газа показания счетчика составили 05656 куб.м. Указанный акт подписан слесарем ФИО4 и абонентом Магомедгаджиевым М.М. При снятии прибора учета газа и составлении указанного акта не присутствовал представитель поставщика газа.

Из акта б/№ установки прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем ГРО слесарем ФИО4 в присутствии абонента Магомедгаджиева М.М. произведена установка прибора учета газа типа СГБ С4 с заводским №, в домовладении Магомедгаджиева М.М. по адресу: <адрес>. На момент установки прибора учета газа показания счетчика составили 05657 куб.м. Указанный акт подписан слесарем ФИО4 и абонентом Магомедгаджиевым М.М. При установке прибора учета газа и составлении указанного акта не присутствовал представитель поставщика газа.

Истец ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что при проведении снятия прибора учета газа и его установке, а также при составлении акта снятия, контролер не присутствовал.

Суд, приходит к выводу, что указанные акты не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, и содержащиеся в них сведения являются недостоверными поскольку, указанные акты составлены на основании фиктивного акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и они составлены без присутствия представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Из исследованного в судебном заседании информационного листка ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ объем потребляемого газа абонентом Магомедгаджиевым М.М. определен по нормативам потребления и задолженность на момент обращения в суд истца составляет 68 751,86 рублей.

Суд, приходит к выводу, что действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по определению объема потребляемого газа по нормативам потребления с ДД.ММ.ГГГГ является правильным и обоснованным, поскольку Акт инвентаризации газифицированного домовладения абонента ФИО7 от 09.05.2018г. составлен не надлежащим лицом, т.е. является фиктивным. Составленные на основании указанного акта инвентаризации акты снятия прибора учета газа и установки прибора учета газа, составленные в отсутствие представителя поставщика газа являются недопустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с п.29 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. №(ред. от 09.09.2017г. « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика не имеются какие-либо нарушения действующего законодательства и прав истца, как абонента-потребителя газа не нарушены. Начисление оплаты по нормативу потребления в данном случае являлось законным, поскольку истцом не были соблюдены необходимые условия, при которых определение объема потребленного газа происходит по показаниям прибора учета газа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком вред истцу не причинен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Магомедгаджиева М.М. к ООО «Газпром межрегиогаз Махачкала» об обязании ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «Дружба», <адрес> по нормам потребления, об обязании ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять задолженность незаконно начисленной суммы долга и произвести перерасчет согласно показаниям прибора учета газа, и о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

    Судья: З.И. Алибулатов